Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А16-908/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-908/2020
г. Биробиджан
10 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

Отделу образования администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 733 913 рублей 68 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энкель" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее – Администрация) о взыскании 733 913 рублей 68 копеек, из которых:

- 339 014 рублей 22 копейки составляют присужденную решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-1007/2019 задолженность МКДОУ "Детский сад п. Известковый" по оплате за тепловую энергию, услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а также пени за нарушение сроков оплаты указанных услуг;

- 394 899 рублей 46 копейки составляют присужденную решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-1004/2019 задолженность МКОУ "Центр образования им. А.И. Раскопенского" п. Кульдур по оплате за тепловую энергию, услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Требования заявлены в порядке субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.06.2020 арбитражный суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Отдел образования администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее – Отдел образования).

Определением от 09.06.2020 произведена процессуальная замена истца – ООО "Энкель" на ООО "Водоканал".

В отзыве от 08.05.2020 Администрация требования не признала, заявила, что главным распорядителем бюджетных средств по отношению к первоначальным должникам является Отдел образования.

До начала судебного заседания ООО "Водоканал" представило ходатайство об отказе от исковых требований в размере 394 899 рублей 46 копеек задолженности, взысканной решением по делу № А16-1004/2019 с МКОУ "Центр образования им. А.И. Раскопенского" п. Кульдур.

В отзыве от 24.07.2020 № 588 Отдел образования подтвердил, что задолженность по делу № А16-1007/2019 не погашена, сумма задолженности по делу № А16-1004/2019 перечислена 14.05.2020.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив имеющиеся доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из представленных в материалы дела документов 23.05.2019 Арбитражным судом Еврейской автономной области вынесено решение по делу № А16-1007/2019 о взыскании с МКДОУ "Детский сад п. Известковый" в пользу Общества 339 014 рублей 22 копеек задолженности по оплате за тепловую энергию, услуги холодного водоснабжения и водоотведения и пеней за нарушение сроков оплаты указанных услуг; 31.05.2019 Арбитражным судом Еврейской автономной области принято решение по делу № А16-1004/2019 о взыскании с МКОУ "Центр образования им. А.И. Раскопенского" п. Кульдур в пользу Общества 394 899 рублей 46 копеек задолженности по оплате за тепловую энергию, услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Названные решения вступили в законную силу, но ответчиками не исполнены.

В связи с названными обстоятельствами Общество направило в адрес Администрации претензию от 11.02.2020, в которой просило оплатить задолженность.

Непринятие Администрацией мер по выполнению названных требований послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

После возбуждения производства по делу Общество уступило право требования уплаты спорной суммы долга обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал"; МКОУ "Центр образования им. А.И. Раскопенского" п. Кульдур произвело перечисление задолженности по решению суда в полном размере (платежные поручения от 14.05.2020 № 55383, 55385).

В связи с названными обстоятельствами истец заявил отказ от иска в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данный отказ заявлен уполномоченным представителем истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и потому принимается судом.

В связи с названными обстоятельствами, производство по делу в части исковых требований о взыскании 394 899 рублей 46 копеек подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца к Отделу образования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как определено пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В пунктах 13, 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" приведены следующие разъяснения.

Исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Из имеющихся в деле доказательств следует, что решение арбитражного суда от 23.05.2019 по делу № А16-1007/2019 МКДОУ "Детский сад п. Известковый" не исполнено.

Главным распорядителем бюджетных средств по отношению к МКДОУ "Детский сад п. Известковый" является Отдел образования.

Следовательно, с учетом приведенных норм права и разъяснений требование истца о взыскании с Отдела образования 339 014 рублей 22 копеек подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом не доказано, что Администрация является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к МКДОУ "Детский сад п. Известковый", в удовлетворении требований истца к Администрации надлежит отказать.

За рассмотрение настоящего иска Обществом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 17 678 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.03.2020 № 31.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора и положений абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с Отдела образования в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 678 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" от исковых требований в части взыскания 394 899 рублей 46 копеек.

Производство по делу № А16-908/2020 в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" удовлетворить.

Взыскать с Отдела образования администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" 339 014 рублей 22 копейки (в том числе: 333 619 рублей 30 копеек – основной долг, 5394 рубля 92 копейки – пени), а также 17 678 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" о взыскании с Администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области 339 014 рублей 22 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

ФИО1