Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А78-11465/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11465/2024
г.Чита
24 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 февраля 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.В. Судаковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Селиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Геликон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени за просрочку поставки товара в размере 1 426 805,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины,


при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва) – ФИО1, представитель по доверенности от 19.12.2024, диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция»,

от ответчика – представитель не явился, извещен.


В судебном заседании суд установил:


Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Забайкальского края» (далее-истец, Учреждение, ГКУ «УКС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК Российской Федерации), к Обществу с ограниченной ответственностью «Геликон» (далее-ответчик, Общество, ООО «Геликон») о взыскании пени за просрочку поставки товара в размере 1 426 805,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26 ноября 2024 года исковое заявление принято к производству.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Надлежащее уведомление участвующих в деле лиц подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами, согласно которым они о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием для проведения судебного разбирательства по правилам части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом, согласно данного пункта Пленума, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Определением суда от 24 декабря 2024 года были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Учитывая отсутствие возражений представителей сторон, на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В ходе судебного заседания представитель истца иск поддержал в полном объеме, представил суду для приобщения к материалам дела счет-фактуру №2 от 24.11.2024.

Названные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК Российской Федерации объявлялся перерыв с 05 февраля 2025 года по 11 февраля 2025 года.

Изучив материалы дела, в том числе дополнительно поступившие документы, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт №Ф.2023.7673 на поставку кухонного оборудования для детского сада (далее-контракт) от 04 сентября 2023 года (т.1, л.д.19-43), по условиям которого поставщик обязуется, в установленный настоящим контрактом срок, поставить, собрать и установить кухонное оборудование (далее-товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена настоящего контракта составляет 5 757 892 (пять миллионов семьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 10 копеек с учетом коэффициента, полученного по результатам электронного аукциона, в т.ч. НДС 20%- 959 648 (девятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 68 коп. (п.2.1 контракта).

Согласно абзаца 3 пункта 4.1 контракта поставка товара на каждый объект осуществляется одной партией  в течение 20 дней с момента получения заявки от заказчика в 4 квартале 2023 года.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п.6.1.1 договора).

Споры, по которым стороны не достигли соглашения, рассматриваются в Арбитражном суде Забайкальского края (п.9.5 договора).

14 ноября 2023 года истец направил в адрес ответчика заявку на поставку (т.1, л.д. 46).

Таким образом, срок поставки- до 04 декабря 2023 года.

Однако ответчик в обусловленный срок товар не поставил.

Истец обратился к ответчику с претензией (т.1, л.д.44)  требованием поставить товар и оплатить предусмотренную договором неустойку.

В ответ на претензию Общество направило письмо (т.1, л.д.47), в котором не оспорило начисленную неустойку и обязался поставить товар в максимально оперативном порядке.

24 ноября 2024 года ответчик поставил истцу товар на сумму 5 757 892,10 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №2 от 24.11.2024 (приобщен в судебном заседании 05.02.2025).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Характер спорных правоотношений сторон свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах.

Учитывая установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

При этом, согласно п.1 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со ст.309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановлением Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт №Ф.2023.7673 на поставку кухонного оборудования для детского сада (далее-контракт) от 04 сентября 2023 года (т.1, л.д.19-43), по условиям которого поставщик обязуется, в установленный настоящим контрактом срок, поставить, собрать и установить кухонное оборудование (далее-товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена настоящего контракта составляет 5 757 892 (пять миллионов семьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 10 копеек с учетом коэффициента, полученного по результатам электронного аукциона, в т.ч. НДС 20%- 959 648 (девятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 68 коп. (п.2.1 контракта).

Согласно абзаца 3 пункта 4.1 контракта поставка товара на каждый объект осуществляется одной партией  в течение 20 дней с момента получения заявки от заказчика в 4 квартале 2023 года.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п.6.1.1 договора).

Споры, по которым стороны не достигли соглашения, рассматриваются в Арбитражном суде Забайкальского края (п.9.5 договора).

14 ноября 2023 года истец направил в адрес ответчика заявку на поставку (т.1, л.д. 46).

Таким образом, срок поставки- до 04 декабря 2023 года.

Однако ответчик в обусловленный срок товар не поставил.

Истец обратился к ответчику с претензией (т.1, л.д.44)  требованием поставить товар и оплатить предусмотренную договором неустойку.

В ответ на претензию Общество направило письмо (т.1, л.д.47), в котором не оспорило начисленную неустойку и обязался поставить товар в максимально оперативном порядке.

24 ноября 2024 года ответчик поставил истцу товар на сумму 5 757 892,10 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №2 от 24.11.2024 (приобщен в судебном заседании 05.02.2025).

В связи с просрочкой поставки товара истец начислил неустойку за период с 05.12.2023 по 22.11.2024 в размере 1 426 805,66 руб.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательства присоединения общества к предложенным условиям договора под принуждением, отсутствия у него возможности изменить эти условия в материалах дела отсутствуют. Заключив договор, ответчик согласился с его условиями, в том числе о сроках поставки продукции и мерах ответственности за нарушение обязательств. При подаче заявки на участие в аукционе ответчик, изучив договорные условия, подтвердил свое согласие на заключение договора в соответствии с аукционной документацией.

Согласно правовой позицией Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащейся в п.66 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 г. № 104 «Обзор судебной практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, с учетом собранных доказательств, суд полагает исковые требования подтверждёнными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

С учетом уточненных требований и образовавшейся переплаты уплаченной государственной пошлины, на основании статьи 110, пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, на основании стать 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 35 044 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геликон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения «Управление капительного строительства Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку поставки товара за период с 05.12.2023 по 22.11.2024 в размере 1 426 805,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 804 руб.

Возвратить Государственному казенному учреждению «Управление капительного строительства Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 044 руб., уплаченную по поручению о перечислении на счет от 20.09.2024 (номер распоряжения 811742).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Ю.В. Судакова