Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А40-178390/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-178390/18

64-1424

26 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Чекмаревой Н.А. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

проводит судебное заседание по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДФактор»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Медиа»

о взыскании задолженности.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенность от 10.07.2018

от ответчика: ФИО3 доверенность от 02.07.2018

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДФактор» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Медиа» о взыскании задолженности по договору № 5В от 28.11.2017г. в размере 2 215 979 руб. 66 коп., пени в размере 2 637 016 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных по договору № 5В от 28.11.2017г, услуг. Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не оспорил, представил отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 28 ноября 2017 года между ООО «ДФактор» (Исполнитель, истец) и ООО «Мастер-Медиа» (Заказчик, ответчик) заключен договор №5В, в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги/ выполнить работы по рекламному обслуживанию Заказчика / клиентов Заказчика, а Заказчик обязался оплатить эти услуги/работы.

В соответствии с п. 3.1. договора за оказание рекламных услуг/выполнение работ по договору Заказчик обязуется перечислить на расчетный счет Исполнителя денежные средства (в рублях) в размере и сроки, указанные в соответствующих Приложениях к договору.

В Приложении № 1 к договору, в п. 5, сторонами согласованы работы, стоимость работ в

размере 5 149 204 р., в т.ч. НДС (18%) 785 471,80 р., срок оплаты- не позднее 28.02.2018 г.

Исполнитель выполнил свои обязательства по договору, Заказчик принял работы без замечаний, что подтверждается Актом № 70 от 31 декабря 2017 г.,стоимость выполненных работ 5 149 204 руб.

ООО «Мастер-Медиа» оплатило выполненные работы частично в сумме 2 933 224,34 руб., что подтверждается платежными поручениями № 13 от 19.01.2018 г., № 55 от 19.02.2018 г., № 59 от 21.02.2018 г., связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 215 979 руб. 66 коп.

Направленная ответчику претензия от 29.06.2018г. оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Учитывая, что наличие задолженности установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, требование истца о взыскании основного долга в размере 2 215 979 руб. 66 коп., признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 5.3. договора стороны согласовали, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,5% от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки. Пеня начисляется, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты, указанного в соответствующем приложении к договору.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг по вышеуказанному договору исполняются ненадлежащим образом, истец начислил неустойку в общем размере 2 637 016 руб. 00 коп. за период с 01.03.2018г. по 24.10.2018г.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку в размере 2 637 016 руб. 00 коп., согласно представленному расчету. Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 779, 781, 782, 783 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Медиа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДФактор» задолженность в размере 2 215 979 (два миллиона двести пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 66 коп., пени в размере 2 637 016 (два миллиона шестьсот тридцать семь тысяч шестнадцать) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 42 611 (сорок две тысячи шестьсот одиннадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Медиа» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 4 654 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Н.А. Чекмарева