Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А40-212798/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-212798/22-63-1632
г. Москва
18 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "СЭЛДОМ", 107061, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, МАЛАЯ ЧЕРКИЗОВСКАЯ УЛ., Д. 14, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. IX КОМ. 412, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2017, ИНН: <***>

к ИП ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.12.2016

о взыскании 1266809 руб. 49 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 01.09.2022, №б/н;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЭЛДОМ", 107061, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, МАЛАЯ ЧЕРКИЗОВСКАЯ УЛ., Д. 14, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. IX КОМ. 412, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2017, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.12.2016 о взыскании задолженности по договору поставки №4722 от 11.01.2022г. в размере 1266809 руб. 49 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

До вынесения судом решения по делу представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 1 266 809 руб. 49 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 000 руб. 00 коп. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "СЭЛДОМ", 107061, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, МАЛАЯ ЧЕРКИЗОВСКАЯ УЛ., Д. 14, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. IX КОМ. 412, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2017, ИНН: <***> и ИП ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.12.2016 заключен договор поставки о взыскании задолженности по договору поставки №4722 от 11.01.2022г., в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование и документы к нему, а покупатель обязуется принять от продавца оборудование и оплатить его в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом по товарным накладным в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 5 037 427 руб. 82 коп.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.2.2 договора покупатель обязан оплатить общую стоимость оборудования на основании выставленных счетов.

Товар ответчиком оплачен частично. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 266 809 руб. 49 коп.

Претензия от 24.05.2022г, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком не погашена, возражений относительно качества и количества поставленного товара не заявлено, требование истца подлежит удовлетворению в размере 1 266 809 руб. 49 коп.

В обоснование, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя истец ссылается на соглашение №1/2022 от 19.05.2022г., дополнительное соглашение №2 от 20.09.2022г., платежное поручение №4856 от 20.09.2022г.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявленное требование в части и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "СЭЛДОМ", 107061, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, МАЛАЯ ЧЕРКИЗОВСКАЯ УЛ., Д. 14, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. IX КОМ. 412, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2017, ИНН: <***> к ИП ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.12.2016.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.12.2016 в пользу ООО "СЭЛДОМ", 107061, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, МАЛАЯ ЧЕРКИЗОВСКАЯ УЛ., Д. 14, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. IX КОМ. 412, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2017, ИНН: <***> задолженность в размере 1266809 (Один миллион двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот девять) руб. 49 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 25668 (Двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

Возвратить ООО "СЭЛДОМ", 107061, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, МАЛАЯ ЧЕРКИЗОВСКАЯ УЛ., Д. 14, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. IX КОМ. 412, ОГРН: 1177746051780, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2017, ИНН: 9718044829 из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 5000 (Пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


Судья:

Э.Б. Ликшиков