Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А10-7032/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7032/2016
30 мая 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Бурятэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Энергосеть» ФИО2

о взыскании 2 135 255 рублей 13 копеек, в том числе 2 001 210 рублей 46 копеек – долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период июль-август 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.12.2014 № 18.0300.5087.14, 134 044 рублей 67 копеек – законной неустойки за просрочку платежа за период с 26.08.2016 по 06.12.2016 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

при участии в заседании

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 302 000 рублей, в том числе 271 495 рублей 08 копеек – долга за июль и август 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26 декабря 2014 года №18.0300.5087.14 и 30 504 рублей 92 копеек – части пени за просрочку платежа с начислением по день фактической уплаты долга, с общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть».

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий ООО «Энергосеть» ФИО2.

Определением от 23 января 2017 года суд в связи с увеличением суммы исковых требований перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Энергосеть» заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.5087.14 от 26 декабря 2014 года.

Истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в июле 2016 года в объёме 453,356 МВт/час на сумму 980 046 рублей 88 копеек и в августе 2016 года в объёме 482,685 МВт/час на сумму 1 043 449 рублей 13 копеек. Ответчиком не производится оплата за оказанные услуги надлежащим образом, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга. С учётом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 2 001 210 рублей 46 копеек.

На сумму долга истцом также начислена и предъявлена к взысканию законная неустойка в сумме 134 044 рубля 67 копеек за период с 26.08.2016 по 06.12.2016 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000806859722 (л.д. 69).

Ответчик ООО «Энергосеть» о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом заказными письмами №67000806880191, № 67000806880184 (л.д. 70, 71), представитель не явился. Письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменные пояснения не представило, извещено о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом заказным письмом №67000806880160 (л.д. 68).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Сведения о движении дела, в том числе сведения о перерывах в судебном заседании, опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июль-август 2016 года с ответчика, обязанность по уплате которого установлена договором №18.0300.5087.14 от 26 декабря 2014 года, а также законную неустойку за период с 26.08.2016 по 06.12.20162016 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2014 года между истцом, именуемым исполнителем, и ответчиком, именуемым заказчиком, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.5087.14.

В соответствии с условиями договора стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в приложениях №1.1 и №1.2, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали условие о том, что расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц.

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что каждая из сторон производит расчёты с другой стороной до 25 числа месяца, следующего за расчётным.

В приложениях №1.1 и №1.2 к договору стороны определили перечень точек присоединения электрической сети. Приложением №3 установлено плановое количество электрической энергии и величина заявленной мощности, подлежащие оплате сторонами, с разбивкой по месяцам. Приложением №2 стороны оговорили технические характеристики точек присоединения.

Арбитражный суд считает, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.

К правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Анализ условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.5087.14 от 26 декабря 2014 года в совокупности с приложениями к нему, свидетельствует о заключённости договора и отсутствии неопределённости в правоотношениях сторон.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

В период июль-август 2016 года истец на основании договора оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Объём услуг, количество переданной электрической энергии 453,356 МВт/час в июле 2016 года и 482,685 МВт/час в августе 2016 года.

В материалах дела имеются акты об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2016, подписанный стороной истца, и от 31.08.2016, подписан сторонами с протоколом разногласий от 31.08.2016 № 1 (л.д. 9, 11, 91).

По сведениям ответчика, отраженных в протоколе разногласий от 31.08.2016 № 1, истец оказал услуги по передаче электрической энергии в августе 2016 в объеме 493,317 МВт/час. Истцом же предъявлен за август 2016 объем переданной электрической энергии 482,685 МВт/час, что на 10,632 МВт/час меньше объемов выставленных ответчиком.

Исходя из указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что объёмы переданной электрической энергии подтверждены и не оспорены ответчиком. Следовательно, факт оказания услуг по передаче электрической энергии имеет место быть, что в свою очередь свидетельствует о доказанности истцом факта оказания услуг в расчётном периоде июль-август 2016 года в объеме 453,356 МВт/час в июле 2016 года и 482,685 МВт/час в августе 2016 года.

Цена услуг определена на основании приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия №1/2 от 26.01.2016 «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2015 №1/62 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между смежными сетевыми организациями».

Ответчику предъявлены к оплате счета-фактуры на общую сумму 2 023 495 рублей 99 копейка.

Стоимость услуг ответчиком оплачена частично в сумме 10 732 рубля 14 копеек согласно письму о зачёте встречных требований от 30.08.2016 №12/23/5242-исх и в сумме 11 553 рубля 39 копеек согласно письму о зачёте встречных требований от 30.09.2016 №12/23/5872-исх.

С учётом произведённых зачётов встречных требований задолженность ответчика составляет 2 001 210 рублей 46 копеек.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии долга либо наличия его в ином размере, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.08.2016 по делу № А10-4363/2016 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

10 ноября 2016 года Арбитражным судом Республики Бурятия оглашена резолютивная часть определения по делу № А10-4363/2016 о введении в отношении ООО «Энергосеть» процедуры наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» процедура наблюдения в отношении ответчика считается введенной с даты оглашения резолютивной части соответствующего определения суда, то есть с 10.11.2016.

Временный управляющий ФИО2 привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исковое заявление ПАО «МРСК Сибири» по настоящему делу принято к производству определением суда от 07.12.2016, то есть после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика (22.08.2016).

Заявленные к взысканию суммы задолженности и пени относятся к текущим требованиям истца к ответчику по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

В связи с изложенными обстоятельствами, суд рассмотрел дело по существу в общем порядке искового производства.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден: ответчику 26.08.2016 направлена претензия по сумме долга за июль 2016 года, вручена 02.09.2016, входящий № 07/09, и 28.09.2016 направлена претензия по сумме долга за август 2016 года, вручена 04.10.2016, входящий № 03/10 (л.д. 12-15).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании долга за июль и август 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26 декабря 2014 года №18.0300.5087.14 следует признать обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 2 001 210 рублей 46 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании законной неустойки в сумме 134 044 рублей 67 копеек – законной неустойки за просрочку платежа за период с 26.08.2016 по 06.12.2016, суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе № 3 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Проверив расчёт пени, суд считает его необходимым скорректировать в связи с неверным применением значения ставки рефинансирования 10%.

По смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, которая составляет 9,25% (аналогичная правовая позиция изложена в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016)).

Надлежащий расчёт пени за период с 26.08.2016 по 06.12.2016 составляет 123 248 рублей 86 копеек согласно следующему расчёту:

980 046 рублей 86 копеек Х 9,25% / 130 Х 6 дней (с 26.08.2016 по 31.08.2016) = 4 184 рубля 05 копеек;

969 314 рублей 72 копейки Х 9,25% / 130 Х 97 дней (с 01.09.2016 по 06.12.2016) = 66 901 рубль 35 копеек;

1 043 449 рублей 13 копеек Х 9,25% / 130 Х 4 дня (с 27.09.2016 по 30.09.2016) = 2 969 рублей 82 копейки;

1 031 895 рублей 74 копейки Х 9,25% / 130 Х 67 дней (с 01.10.2016 по 06.12.2016) = 49 193 рубля 64 копейки.

При таких обстоятельствах исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 123 248 рублей 86 копеек.

Периоды начисления неустойки (пени) соответствуют сроку оплаты услуг, установленному пунктом 4.10 договора.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Обязательства ответчика по уплате пеней возникли после возбуждения дела о банкротстве, соответственно, являются текущими платежами.

Поскольку истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении суммы основного долга за период июль-август 2016 года, то претензионный порядок урегулирования спора считается также соблюденным также в отношении суммы пени (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 123 248 рублей 86 копеек за период с 26.08.2016 по 06.12.2016.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют. Ответчик о несоразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств не заявил.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате потреблённой электрической энергии признаётся судом обоснованным в силу закона.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

С 07 декабря 2016 года пени подлежат начислению по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты задолженности.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9,25%, а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 9040 рублей платёжным поручением от 27.05.2016 № 24747 (л.д. 25).

С учётом увеличения истцом размера исковых требований до 2 135 255 рублей 13 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 33 676 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» удовлетворены на 99,49% от заявленных.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на обе стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. На ответчика как проигравшую спор сторону относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 868 рублей и обязанность по уплате в доход федерального бюджета оставшейся государственной пошлины в сумме 24 636 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать 2 001 210 рублей 46 копеек – долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период июль-август 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.12.2014 № 18.0300.5087.14, 123 248 рублей 86 копеек – законную неустойку за просрочку платежа за период с 26.08.2016 по 06.12.2016 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 8 868 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 2 133 327 рублей 32 копейки с общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) находящегося по адресу: 670000, <...>, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать 24 636 рублей – государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) находящегося по адресу: 670000, <...>, в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г. В. Борголова