Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А14-1479/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-1479/2020

"14" декабря 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Великент", Республика Дагестан, Дербентский район, с.Великент (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ИП главе КФХ ФИО2, Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с.Стальское (ОГРНИП 315054600003066 ИНН <***>)

о взыскании 3 026 972 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 17.11.2020 сроком на 1 год,

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Великент" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 3 026 972 руб. 00 коп., в т.ч. 1 074 060 руб. задолженности по договору поставки №Д2018/03/12/СЗР-5 от 12.03.2018, 1 952 912 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Из данного дела выделено в отдельное производство (дело № А14-13745/2020) требование о взыскании 2 516 401 руб., в т.ч. 798 470 руб. задолженности по договору поставки №Д 2018/03/12/СЗР-5 от 12.03.2018, 1 717 931 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.03.2018 по 05.02.2019, которое передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Дагестан.

В настоящем деле подлежат рассмотрению требования о взыскании с ответчика 510 571 руб., в т.ч. 275 590 руб. задолженности по договору поставки №Д 2019/02/20/СЗР-10 от 20.02.2019, 234 981 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.03.2019 по 05.02.2020.

В порядке ст.136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени, месте и дате судебного заседания.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

В судебном заседании 07.12.2020 объявлялся перерыв по 14.12.2020г.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует.

20.02.2019 между истцом по делу (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №Д 2019/02/20/СЗР-10, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке, установленном настоящим договором.

Количество, ассортимент, стоимость и порядок оплаты определяются в спецификациях к договору.

Спецификациями №№1,2 к договору стороны согласовали срок оплаты товара – до 01.10.2019, спецификацией №3 – до 01.09.2019.

Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что в том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

Стороны договорились, что в случае, если покупатель своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями, установленными в спецификациях к настоящему договору, произведет оплату поставленного на условиях коммерческого кредита товара, покупателю предоставляется льгота и он освобождается от оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, установленных п.3.7. настоящего договора (п.3.8.)

Во исполнение договора поставки от 20.02.2019г. истец по товарной накладной №8 от 27.03.2019, транспортной накладной от 27.03.2019, товарной накладной №18 от 16.04.2019, товарной накладной №55 от 21.05.2019 передал ответчику товар на общую сумму 275 590 руб., что подтверждается подписанными сторонами документами.

Принятый товар ответчиком не оплачен.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Условия осуществления оплаты товара предусмотрены спецификациями №№1-3 к договору поставки.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

Материалами дела подтверждается факт передачи товара покупателю.

Принятый по товарным накладным товар ответчиком не оплачен, задолженность составила 275 590 руб.

Доказательства оплаты ответчиком принятого товара в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт приемки ответчиком поставленного товара подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком и скрепленными печатью, что ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 275 590 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 234 981 руб. за период с 27.03.2019 по 05.02.2020.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пункте 3.7 договора стороны предусмотрели передачу товара на условиях коммерческого кредита (ст.ст.421, 823 ГК РФ) в случае предоставления отсрочки оплаты.

При заключении договора поставки от 20.02.2019г. ответчик действовал добровольно, следовательно, должен был предвидеть возможность наступления неблагоприятных для него последствий.

С учетом передачи товара 27.03.20219, 16.04.2019, 21.05.2019 и условием о его оплате в срок до 01.09.2019, 01.10.2020, товар передан ответчику с условием отсрочки оплаты.

В пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законно или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 4 и 12 вышеуказанного Постановления разъяснено, что взыскание оплаты за пользование заемными денежными средствами, в том числе полученными по договору коммерческого кредита, не является мерой ответственности за просрочку платежа.

В п.3.8 договора предусмотрено, что в случае, если покупатель своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями, установленными в спецификациях к настоящему договору, произведет оплату поставленного на условиях коммерческого кредита товара, покупателю предоставляется льгота и он освобождается от оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, установленных п.3.7. настоящего договора.

Данным условием ответчик не воспользовался, в срок, указанный в спецификациях (до 01.09.2019, 01.10.2019), оплату товара не произвел, в связи с чем, на основании пункта 3.7. договора истцом правомерно начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 27.03.2019 по 05.02.2020 в размере 234 981 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует обстоятельствам спора, условиям договора и требованиям действующего законодательства, судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания 234 981 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины от цены иска 510 571 руб. составляют 13 211 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению №6 от 30.01.2020г. истцом уплачена госпошлина в сумме 38 135 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 13 211 руб. госпошлины за рассмотрение данного дела.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167 - 171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Великент", Республика Дагестан, Дербентский район, с.Великент (ОГРН <***> ИНН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с.Стальское (ОГРНИП 315054600003066 ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Великент", Республика Дагестан, Дербентский район, с.Великент (ОГРН <***> ИНН <***>) 275 590 руб. задолженности, 234 981 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 13 211 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Н. Максимович