Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № А40-224303/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-224303/24-117-1604
г. Москва
14 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулебековой

М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1 в интересах ОБЩЕСТВА С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" (Г. Москва,

ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2013, ИНН: <***>, КПП:

770101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ответчикам: 1. ФИО3 2. ФИО4 3. ФИО5 4. ФИО6 5. ФИО7

о признании сделок недействительными и о применении последствий

недействительности сделок, о взыскании при участии до и после перерыва: согласно протоколу,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1), будучи участником ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" (далее также – общество) и действуя в его интересах, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительными сделками:

1. договор купли-продажи квартиры № 31/2023 от 22.06.2023, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО3,

2. договор купли-продажи квартиры № 37/2023 от 23.10.2023, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО3,

3. договор купли-продажи квартиры № 185/2023 от 23.10.2023, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО3,

4. договор купли-продажи квартиры № 57/2023 от 24.11.2023, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО3,

5. договор купли-продажи квартиры № 63/2023 от 24.11.2023, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО3,

6. договор купли-продажи квартиры № 199/2024 от 19.01.2024, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО3,

7. договор купли-продажи квартиры № 49/2024 от 26.03.2024, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО3,

8. договор купли-продажи квартиры № 41/2024 от 18.04.2024, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО3,

9. договор купли-продажи квартиры № 43/2024 от 15.05.2024, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО3,

10. договор купли-продажи квартиры № 194/2024 от 16.05.2024, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО3,

11. договор купли-продажи квартиры № 27/2024 от 16.05.2024, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО3,

12. договор купли-продажи квартиры № 182/2023 от 01.08.2023, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО4,

13. договор купли-продажи квартиры № 76/2023 от 24.08.2023, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО4,

14. договор купли-продажи квартиры № 124/2023 от 29.08.2023, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО4,

15. договор купли-продажи квартиры № 157/2023 от 08.09.2023, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО4,

16. договор купли-продажи квартиры № 75/2023 от 12.09.2023, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО4,

17. договор купли-продажи квартиры № 136/2023 от 06.10.2023, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО4,

18. договор купли-продажи квартиры № 117/2023 от 10.10.2023, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО4,

19. договор купли-продажи квартиры № 39/2023 от 07.03.2023, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО5,

20. договор купли-продажи квартиры № 141/2023 от 30.06.2023, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО5,

21. договор купли-продажи квартиры № 164/2023 от 04.07.2023, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО5,

22. договор купли-продажи квартиры № 150/2023 от 16.06.2023, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО5,

23. договор купли-продажи квартиры № 183/2024 от 18.04.2024, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО5,

24. договор купли-продажи квартиры № 184/2024 от 18.04.2024, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО5,

и о применении последствий недействительности сделок в виде солидарного взыскания с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, совместно именуемые ответчики) суммы 224 851 333 руб. 71 коп., в том числе, 185 134 350 руб. – неосновательное обогащение в виде стоимости квартир по оспариваемым договорам и 39 716 983 руб. 71 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.08.2024 по 11.02.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия решения по настоящему делу до даты фактического восстановления прав ООО «ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ» (в редакции уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 11.06.2025).

Дело рассмотрено в судебном заседании 08.09.2025 после перерыва, объявленного в заседании суда 29.08.2025.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 настаивает. Ранее заявленные солидарные требования к ФИО7 (далее – ФИО7) не поддержаны, в связи с чем производство по делу в отношении ФИО7 прекращено.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на иск не представили, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорили, извещены надлежащим образом.

06.06.2025 ФИО7 представлен отзыв на иск. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" осуществляет свою деятельность с 2013 года в том числе, в области строительства жилых и нежилых зданий, операций с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Единственным участником общества с 30.07.2021 является ФИО1

Решением единственного участника общества от 27.07.2020 № 11 ФИО6 назначен генеральным директором ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ", занимал данную должность до июня 2024 года.

02.07.2018 ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" в лице руководителя обособленного подразделения ФИО7 с ФИО3 заключен трудовой договор № 10, приказом от 02.07.2018 № 10 ФИО3 принят на работу в обособленное подразделение ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" в г. Ростове-на-Дону.

04.02.2023 ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" в лице генерального директора ФИО6 ФИО7 выдана нотариальная доверенность № 77/1698-н/77-2023-2-148, в том числе, уполномочивающая последнего на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры в сданном в эксплуатацию МКД, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0012246:404.

Как сообщает ФИО7 в отзыве на иск, выдача ему доверенности с соответствующими полномочиями обусловлена отсутствием в месте нахождения жилого дома и офиса продаж генерального директора общества.

При этом, после смены генерального директора в июне 2024 года, по результатам анализа хозяйственной деятельности было выявлено совершение 24 сделок купли-продажи квартир, принадлежащих обществу, общей площадью 2222,8 кв.м, в том числе:

1. договор купли-продажи квартиры № 31/2023 от 22.06.2023, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО3, стоимостью 5 800 000 руб.,

2. договор купли-продажи квартиры № 37/2023 от 23.10.2023, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО3, стоимостью 8 539 950 руб.,

3. договор купли-продажи квартиры № 185/2023 от 23.10.2023, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО3, стоимостью 10 782 500 руб.,

4. договор купли-продажи квартиры № 57/2023 от 24.11.2023, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО3, стоимостью 9 500 000 руб.,

5. договор купли-продажи квартиры № 63/2023 от 24.11.2023, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО3, стоимостью 9 501 900 руб.,

6. договор купли-продажи квартиры № 199/2024 от 19.01.2024, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО3, стоимостью 8 568 000 руб.,

7. договор купли-продажи квартиры № 49/2024 от 26.03.2024, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО3, стоимостью 6 200 000 руб.,

8. договор купли-продажи квартиры № 41/2024 от 18.04.2024, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО3, стоимостью 8 268 000 руб.,

9. договор купли-продажи квартиры № 43/2024 от 15.05.2024, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО3, стоимостью 7 400 000 руб.,

10. договор купли-продажи квартиры № 194/2024 от 16.05.2024, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО3, стоимостью 6 200 000 руб.,

11. договор купли-продажи квартиры № 27/2024 от 16.05.2024, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО3, стоимостью 7 000 000 руб.,

12. договор купли-продажи квартиры № 182/2023 от 01.08.2023, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО4, стоимостью 6 378 000 руб.,

13. договор купли-продажи квартиры № 76/2023 от 24.08.2023, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО4, стоимостью 11 305 000 руб.,

14. договор купли-продажи квартиры № 124/2023 от 29.08.2023, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО4, стоимостью 6 600 000 руб.,

15. договор купли-продажи квартиры № 157/2023 от 08.09.2023, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО4, стоимостью 7 900 000 руб.,

16. договор купли-продажи квартиры № 75/2023 от 12.09.2023, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО4, стоимостью 10 000 000 руб.,

17. договор купли-продажи квартиры № 136/2023 от 06.10.2023, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО4, стоимостью 8 630 000 руб.,

18. договор купли-продажи квартиры № 117/2023 от 10.10.2023, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО4, стоимостью 7 620 000 руб.,

19. договор купли-продажи квартиры № 39/2023 от 07.03.2023, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО5, стоимостью 7 560 000 руб.,

20. договор купли-продажи квартиры № 141/2023 от 30.06.2023, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО5, стоимостью 4 350 000 руб.,

21. договор купли-продажи квартиры № 164/2023 от 04.07.2023, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО5, стоимостью 5 700 000 руб.,

22. договор купли-продажи квартиры № 150/2023 от 16.06.2023, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО5, стоимостью 5 700 000 руб.,

23. договор купли-продажи квартиры № 183/2024 от 18.04.2024, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО5, стоимостью 7 821 000 руб.,

24. договор купли-продажи квартиры № 184/2024 от 18.04.2024, заключенный между ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" и ФИО5, стоимостью 7 810 000 руб.

общей стоимостью 185 134 350 руб.

В настоящее время истец, ссылаясь на то, что данные сделки совершены без встречного предоставления, обратился в арбитражный суд за признанием их недействительными применительно к п. 2 ст. 174 ГК РФ.

Так, в соответствии с положениями п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях

представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно абз. 3 п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом, следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

На основании п. 3 ст. 423 ГК РФ в гражданских отношениях действует презумпция возмездности договора: договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно документам бухгалтерского учета ООО «ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ», а также выпискам по банковским счетам общества, фактически денежные средства в счет оплаты по оспариваемым договорам в адрес общества не поступали, квартиры были отчуждены обществом ответчикам безвозмездно.

Указание в тексте договоров положений, что «на момент подписания сторонами настоящего договора расчеты между продавцом и покупателем произведены в полном объеме», направлено исключительно для создания формального документооборота и осуществления Росреестром государственной регистрации перехода права собственности на ответчиков без возникновения залога в силу положений п. 5 ст. 488 ГК РФ.

К настоящему времени общество лишилось дорогостоящего актива (квартир), ему причинен явный ущерб в размере 185 134 350 руб., учитывая стоимость продажи квартир по оспариваемым договорам.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, согласно которым подтверждалось бы обратное.

Как было указано ранее, ответчиками отзывы на иск не представлены, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорены.

Таким образом, оспариваемые сделки являются недействительными по основаниям п. 2 ст. 174 ГК РФ.

В рамках рассмотрения настоящего дела в материалы дела из Росреестра поступили выписки из ЕГРН в отношении квартир по оспариваемым договорам. Согласно указанным выпискам после приобретения квартир ответчиками они были перепроданы третьим лицам.

Безденежные сделки совершены в результате сговора группы лиц, действующей в едином экономическом интересе; характер совершенных сделок свидетельствует наличии признаков фактической аффилированности ответчиков, на что указывает следующее:

- только квартиры, принадлежащие ООО «ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ» и реализованные по оспариваемым сделкам, не были оплачены, иные квартиры реализованы со встречным равноценным предоставлением;

- только квартиры, реализованные по оспариваемым сделкам, не отражались ни в одном из документов бухгалтерского учета;

- двое из ответчиков являются близкими родственниками (ФИО3 и ФИО4);

- ФИО3 в период вывода из владения общества ликвидного имущества находился в трудовых отношениях с обществом, имел доступ ко всей информации в отношении имущества общества, участвовал в совершении оспариваемых сделок, имел доверенность № 23/288-н/23-2023-19-195 от 11.07.2023, выданную бывшим генеральным директором общества ФИО6, с полномочиями, в том числе на

представление интересов общества в Росреестре и осуществлении процедур государственной регистрации перехода прав собственности на имущество общества в пользу иных лиц, что также подтверждается доводами ФИО7, изложенными в отзыве на исковое заявление.

Оспариваемые сделки как неоднократное (системное) воспроизведение ответчиками одних и тех же результатов хозяйственной деятельности, не приносящих положительного эффекта обществу имеют признаки взаимосвязанности:

- преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, в том числе общее хозяйственное назначение проданного (переданного во временное владение или пользование) имущества: квартиры, которые впоследствии были перепроданы третьим лицам в целях извлечения прибыли;

- консолидация отчужденного по сделкам имущества у аффилированных лиц;

- непродолжительный период между совершением нескольких сделок: последовательно в течение 1 года и 2 месяцев.

При этом, для признания сделок взаимосвязанными нужно, чтобы они соответствовали хотя бы двум из указанных признаков.

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее по тексту - Постановление № 62) недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

В соответствии с абз. 7 п. 2 Постановления № 62 под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления. совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

По общему правилу правопорядок заинтересован не только в восстановлении нарушенных прав, но и в том, чтобы злоупотребившее чужим доверием лицо, действующее в конфликте интересов, не обогатилось в результате нарушения: необходимо удержать ответчиков от эксплуатирования отношений в своих интересах, и это достигается за счет того, что по крайней мере стоимость любой выгоды, полученной ответчиком в результате нарушения обязанностей, должна быть выплачена истцу, перед которым он был обязан.

Недобросовестным поведением директора также может быть признано совершение им сделки, если такая сделка являлась заведомо невыгодной для общества, в том числе привела к утрате необходимого для продолжения деятельности имущества (вывод ключевых активов) и (или) состояла в передаче имущества без получения должного встречного предоставления.

Таким образом, если генеральный директор хозяйственного общества действовал в условиях конфликта интересов и допустил передачу имущества общества третьим лицам на заведомо невыгодных условиях, он может быть привлечен к имущественной ответственности на основании п. 1 ст. 53.1 ГК РФ в форме возмещения убытков, поскольку такое поведение нарушает интересы общества (его участников), не отвечая критерию (требованию) добросовестного ведения дел общества.

Все вышеуказанное свидетельствует о вине бывшего генерального директора общества в причинении последнему убытков, возникших в результате совершения оспариваемых сделок.

При этом, право на предъявление иска о взыскании убытков к единоличному исполнительному органу не исключает возможности предъявления иска, направленного на удовлетворение того же имущественного интереса за счет неосновательно обогатившихся лиц, участвовавших в выводе имущества.

К совпадающим обязательствам упомянутых лиц перед обществом подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (п. 4 ст. 1, ст. 323 ГК РФ).

Сходная позиция относительно солидарных обязательств, возникших из разных оснований, изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2022 № 305- ЭС22-11906.

При этом, правовая квалификация заявленных требований в качестве убытков с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", принимая во внимание, что рассматриваемые требования являются убытками общества, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчиков неосновательного обогащения по правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ с начислением процентов за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, поскольку доходы (ст. 1107 ГК РФ) в данном споре являются убытками общества (неполученный обществом доход от сделок) и не могут являться неосновательным обогащением. При этом, на сумму убытков проценты не начисляются.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

решил:

Производство по делу в отношении ФИО7 прекратить.

Признать недействительными сделками договоры купли-продажи квартиры № 31/2023 от 22.06.2023, № 37/2023 от 23.10.2023, № 185/2023 от 23.10.2023, № 57/2023 от 24.11.2023, № 63/2023 от 24.11.2023, № 199/2024 от 19.01.2024, № 49/2024 от 26.03.2024, № 41/2024 от 18.04.2024, № 43/2024 от 15.05.2024, № 194/2024 от 16.05.2024, № 27/2024 от 16.05.2024, № 182/2023 от 01.08.2023, № 76/2023 от 24.08.2023, № 124/2023 от 29.08.2023, № 157/2023 от 08.09.2023, № 75/2023 от 12.09.2023, № 136/2023 от 06.10.2023, № 117/2023 от 10.10.2023, № 39/2023 от 07.03.2023, № 150/2023 от 16.06.2023, № 141/2023 от 30.06.2023, № 164/2023 от 04.07.2023, № 183/2024 от 18.04.2024, № 184/2024 от 18.04.2024.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" убытки в сумме 185 134 350 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме 144 000 руб. по 36 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Большебратская