Постановление от 25 марта 2026 г. АС Тверской области

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ


АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-901/2025
г. Вологда
26 марта 2026 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2026 года. В полном объёме постановление изготовлено 26 марта 2026 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и

ФИО1


при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,

при участии индивидуального предпринимателя ФИО2 (лично), представителя ФИО3 по доверенности от 12.02.2025, от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области ФИО4 по доверенности от 25.09.2025 № 07-32/37, ФИО5 по доверенности от 29.12.2025 № 07-32/43,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2025 года по делу № А66-901/2025,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: 171981, Тверская область, Бежецкий район, деревня Фралёво) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – управление, УФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.09.2024 № 9284.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2025 года по делу № А66-901/2025 заявленные требования удовлетворены.

УФНС с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы


ссылается на то, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в отзыве считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Как усматривается в материалах дела, заявитель с 07.12.2022 применял упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения «доходы».

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности заявителя является «деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем» (код ОКВЭД 49.32).

Предпринимателем 02.04.2024 представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2023 год, согласно которой сумма полученного дохода составила 428 937 руб., к уплате по ставке 6 % исчислен налог в размере 25 736 руб.

Управлением в отношении предпринимателя на основании названной налоговой декларации проведена камеральная налоговая проверка, итоги которой отражены в акте 16.07.2024 № 16635.

Рассмотрев материалы проверки управление приняло решение от 13.09.2024 № 9284 о привлечении заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 24 779 руб. 83 коп. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность), также данным решением предпринимателю доначислен к уплате налог по УСН в сумме 507 973 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы управления о занижении предпринимателем налоговой базы по УСН в результате нарушения положений статьи 346.15, пункта 1 статьи 248, пунктов 1, 2 статьи 249 НК РФ, повлекшего неполное отражение в налоговой декларации за 2023 год суммы полученного дохода за соответствующий период, и, соответственно, неполную уплату налога.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от 15.11.2024 № 40-7-14/07095@ жалоба предпринимателя на решение управления от 13.09.2024 № 9284 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решение управления, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.


Апелляционная инстанция при рассмотрении дела исходит из следующего.


В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения по УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

В силу статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1). Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2).

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 346.18 НК РФ).

Согласно пункту 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров.

Пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ предусмотрено, что датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Как указывалось ранее в постановлении, основанием доначисления предпринимателю по итогам проведенной проверки налога по УСН послужил вывод управления о занижении заявителем налогооблагаемой базы по данному налогу, поскольку доходом признается вся сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), поступившие на его счет.


По итогам проверки управление заключило, что доход предпринимателя за 2023 год составил 9 273 460 руб. 61 коп., из них 6 268 542 руб. 46 коп. – от оказания услуг по продвижению Сервиса, услуг Службы Такси и перевозки пассажиров и багажа для корпоративных пользователей и услуг курьерской доставки по актам оказания услуг, составленным с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Яндекс.Такси» и ООО «Яндекс.Доставка»; 3 004 918 руб. 15 коп. – агентское (комиссионное) вознаграждение, удерживаемое агентом (комиссионером).

Оспаривая решение управления от 13.09.2024 № 9284, предприниматель полагает правомерным включение в налогооблагаемую базу по УСН только дохода в размере 3 004 918 руб. 15 коп.

Предпринимателем заключены договоры с ООО «Яндекс.Такси» и «Яндекс.Доставка» путем акцепта оферты, размещенной в сети Интернет (том 1, листы 47-81).

Согласно оферте, предложенной ООО «Яндекс.Такси», договор заключен на предоставление Яндексом Службе Такси доступа к Сервису, а также дополнительных услуг – услуг по поиску и привлечению водителей в порядке, предусмотренном Приложением 1 к настоящей Оферте.

В данном договоре предприниматель поименован в качестве Службы Такси.

Согласно договору Служба Такси – лицо, оказывающее услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки.

Сервис Яндекс.Такси, Сервис Яндекс Go, Сервис – это программа для ЭВМ, позволяющая пользователям функциональные возможности по размещению запросов на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иные транспортные услуги, и/или услуги курьерской доставки, и осуществляющий автоматическую обработку и передачу запросов пользователей Службе Такси.

Сервис для Служб такси – программа для ЭВМ, предоставляюшая функциональные возможности для автоматизированного приема и передачи Службой Такси заказов на перевозку пассажиров и багажа легковым такси и/или иные транспортные услуги, и/или услуги курьерской доставки, позволяющая осуществлять удаленное взаимодействие Службы Такси с водителями.

Из условий договора следует, что ООО «Яндекс.Такси» оказывает услуги Службе Такси по предоставлению доступа к Сервису, а также в качестве агента по поручению принципала (Службы Такси) принимает безналичные платежи пользователей в пользу принципала. Стоимостью выполнения подтвержденного запроса считается сообщенная Службой Такси стоимость услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иной транспортной услуги и/или услуги курьерской доставки, оказанной Службой Такси в соответствии с запросом пользователя.


Сервис «Яндекс.Доставка» является программно-аппаратным комплексом, осуществляющим автоматическую обработку и передачу Запросов на услуги курьерской доставки и/или иные транспортные услуги Партнерам, доступ к которому предоставляется путем акцепта Партнером Оферты на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису «Яндекс.Доставка», размещенной в сети Интернет.

Партнером является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги курьерской доставки и/или иные транспортные услуги.

Согласно условиям договора партнер оказывает ООО «Яндекс.Доставка» услуги курьерской доставки и доставки отправлений, иные услуги, доступные для заказа с использованием Сервиса.

В рамках договоров ООО «Яндекс.Такси», «Яндекс.Доставка» с предпринимателем составлены акты оказанных услуг, отчеты агента.

ООО «Яндекс.Такси» и «Яндекс.Доставка» в ходе проверки налоговому органу представлены списки заказов, исполненных предпринимателем в 2023 году, соответствующих транспортных средств и водителей.

В соответствии с представленными актами об оказании услуг предпринимателем (указан в актах в качестве продавца услуг) для

ООО «Яндекс.Такси» и ООО «Яндекс.Доставка» оказаны услуги по предоставлению доступа к Сервису «Яндекс.Такси» и «Яндекс.Доставка» на общую сумму 6 268 542 руб. 46 коп.

В результате анализа информации о водителях и транспортных средствах за 2023 год, представленной ООО «Яндекс.Такси» и ООО «Яндекс.Доставка», управлением установлено, что большинство водителей, указанных в реестре водителей, зарегистрированы в качестве плательщиков налога на профессиональный доход (далее – НПД), но в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 данными водителями чеки по перевозке пассажиров и багажа не пробивались, налоги с указанных операций не уплачивались.

Доказательств, опровергающих арифметическую правильность установленных управлением общих сумм стоимости услуг перевозки пассажиров и багажа, курьерской доставки, продвижения Сервиса «Яндекс.Такси» и «Яндекс.Доставка», предпринимателем не представлено.

Соглашаясь с доводами заявителя в части неправомерного доначисления заявителю спорной суммы налога по УСН, суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателем с водителями заключены агентские договоры, по условиям которых водители являются принципалами, а предприниматель – агентом. Согласно агентским договорам предприниматель обязуется организовать подключение водителя к агрегатору такси, осуществлять взаимодействие от имени и по поручению принципала с агрегатором такси для последующей реализации услуг принципалом на условиях, установленных агрегатором такси, осуществлять взаимодействие с агрегатором такси для целей организации перечислений принципалу сумм вознаграждений по принятым таким агрегатором заказам и оказанным принципалом услуг. Агент обязуется


принимать на свой банковский счет денежные средства от агрегаторов такси, поступающие от клиентов принципала, бонусы агрегаторов такси, предназначенные принципалу, и перечислять их принципалу с использованием мобильного приложения «Таксиагрегатор» за вычетом своего вознаграждения и понесенных расходов, связанных с исполнением обязательства по настоящему договору. В связи с изложенным суд первой инстанции признал верной позицию заявителя о том, что услуги клиентам оказывает непосредственно принципал (водитель), предприниматель клиентам услуги не оказывает, по указанной деятельности доходом заявителя для целей исчисления налога по УСН является исключительно агентское вознаграждение предпринимателя по агентским договорам с водителями.

Вместе с тем судом первой инстанции ошибочно не принято во внимание, что правовая природа договоров, заключенных предпринимателем с

ООО «Яндекс.Такси», «Яндекс.Доставка», а также с водителями, подлежит определению не только исходя из толкований условий данных договоров, но и фактических отношений сторон, сложившихся при их заключении и исполнении.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что будучи партнером ООО «Яндекс.Такси» и ООО «Яндекс.Доставка», предприниматель принял на себя обязательства по перевозке пассажиров и багажа, вступил во взаимоотношения с пассажирами.

Для выполнения своих обязанностей по перевозке пассажиров и багажа предпринимателем привлечены водители. Следует также учесть, что условия агентских договоров, заключенных налогоплательщиком с водителями, противоречат положениям договора с ООО «Яндекс.Такси» о перевозке пассажиров и багажа Службой Такси.

Из содержания договора с ООО «Яндекс.Такси», «Яндекс.Доставка» с учетом толкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что он является субагентским.

Статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) определены следующие понятия:

пассажир – физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства;

фрахтователь – физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей, либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов;

фрахтовщик – юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких


транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

В силу частей 1, 2 статьи 31 Устава автомобильного транспорта в редакции, действовавшей на момент вступления заявителя в правоотношения с ООО «Яндекс.Такси» и ООО «Яндекс.Доставка», заключения агентских договоров с водителями, перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

Согласно части 3 статьи 31 Устава автомобильного транспорта договор фрахтования легкового такси для пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров.

Как определено пунктом 79 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586, перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени, или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

Таким образом, управление верно отмечает, что фактически договор фрахтования в рассматриваемом случае заключается предпринимателем с пассажирами, а условия данного договора выполняются посредством привлечения физических лиц – водителей.

Указанное согласуется с определенным офертой «Яндекс.Такси» понятием Службы Такси.

При изложенных обстоятельствах заявитель при заключении агентских договоров с водителями фактически реализует принятые на себя обязательства по оказанию услуг перевозки, иных транспортных услуг. Предприниматель именно на основании договора с ООО «Яндекс.Такси», «Яндекс.Доставка» заключил агентские договоры с водителями, в соответствии с которыми последним предоставлен доступ к платформе «Яндекс.Такси»,

«Яндекс.Доставка».


Получение денежных средств в спорной сумме обусловлено именно исполнением предпринимателем обязательств по оказанию соответствующих услуг.

В данном случае оформление отношений с водителями агентскими договорами с учетом совокупности установленных обстоятельств не


опровергает наличие у предпринимателя соответствующих обязательств по перевозке пассажиров и багажа.

Таким образом, средства, поступившие от пассажиров, иных заказчиков услуг перевозки, являются доходом предпринимателя.

Вопреки позиции предпринимателя, исходя из применявшегося в


2023 году и избранного самим заявителем объекта налогообложения «доходы» последующее направление денежных средств водителям не имеет правового значения для исчисления предпринимателем налога по УСН.

Обстоятельств, достоверно опровергающих правомерность отнесения управлением спорных сумм дохода к налоговой базе по УСН, предпринимателем не приведено, доводы заявителя о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют.

Двойное налогообложение в данном случае отсутствует, поскольку каждый участник хозяйственных операций (ООО «Яндекс.Такси», «Яндекс.Доставка», предприниматель, водители) имеет свой объект налогообложения, свою налоговую базу с учетом применяемой системы налогообложения. Кроме того, как установлено управлением, водители чеки по перевозке пассажиров и багажа не пробивали, налоги с соответствующих операций не уплачивали.

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения налоговый орган правомерно исходил из того, что предпринимателем за 2023 год занижен доход на 8 844 524 руб. Доводы заявителя, основанные на ошибочной квалификации рассматриваемых правоотношений, иного не подтверждают.

Арифметическая правильность доначисленного оспариваемым решением управления налога по УСН заявителем не опровергнута, контррасчет не представлен, достоверность сведений, полученных налоговым органом от ООО «Яндекс.Такси» и ООО «Яндекс.Доставка», не оспорена.

Доказательств наличия оснований для уменьшения определенного налоговым органом дохода и доначисленного налога по УСН на какие-либо суммы, не учтенные управлением, предприниматель не представил.

Размер штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ определен налоговым органом с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств (несоразмерность деяния тяжести наказания, статус субъекта малого предпринимательства) и снижения штрафа в 4 раза, что не противоречит статьям 112, 114, 122 НК РФ.

На наличие оснований дополнительного снижения штрафа, не учтенных управлением обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, предприниматель не указал и в материалах дела таких оснований не усматривается.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие совокупности установленных статьей 201 АПК РФ оснований для признания решения управления недействительными материалами дела не подтверждено, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.


Ввиду изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба управления – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2025 года по делу № А66-901/2025 отменить.

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд


Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Мурахина

Судьи Е.А. Алимова


ФИО1