Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А72-11042/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ульяновск

02.02.2023 Дело № А72-11042/2022


Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2023.

Полный текст решения изготовлен 02.02.2023.


Судья Арбитражного суда Ульяновской области Леонтьев Д.А.

при ведении протокола судебного заседания (до и после перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1,

при использовании системы веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТД Строй-Ка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, г.Димитровград

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, г.Ульяновск

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца – ФИО2, доверенность от 27.08.2022, паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции);

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД Строй-Ка" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоком" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту №2022.75460 в размере 1 541 855,82 руб., неустойки за период с 29.06.2022 по 26.07.2022 в размере 13 671,13 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., расходов по оплате госпошлины.

Определением от 02.08.2022 указанное исковое заявление оставлено судом без движения.

В установленный срок процессуальные нарушения истцом устранены.

Определением от 17.08.2022 исковое заявление принято судом к производству.

В ходе рассмотрения дела истцом корректировались исковые требования, и, с учетом их последнего уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 500 000 руб. задолженности, 46 711, 55 руб. неустойки по состоянию на 09.12.2022, неустойки с 10.12.2022 по дату оплаты задолженности, 4 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 19.01.2023 объявлялся перерыв до 26.01.2023.

В судебном заседании 19.01.2023 (до перерыва):

От истца поступили ходатайства об отказе от исковых требований в части основного долга и об уточнении исковых требований в части суммы неустойки и судебных расходов, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 47 461, 55 руб. неустойки, 48 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Возражений не поступило.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или в части, и суд принимает его, если отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В данном случае отказ истца от заявленных исковых требований в указанной части соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, поэтому его следует принять.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят арбитражным судом.

При данных обстоятельствах производство по делу в части взыскания основного долга следует прекратить.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство об уточнении заявленных требований в части взыскания неустойки и судебных расходов подлежит удовлетворению.

От представителя ответчика поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель истца ходатайства оставил на усмотрение суда.

Суд ходатайства удовлетворены.

В судебном заседании 26.01.2023 (после перерыва):

Веб-конференция осуществлялась без участия суда, т.к. по технической причине суду не удалось подключиться к онлайн-заседанию (отсутствовал звук и видео).

Представители сторон не возражали.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика относительно удовлетворения уточненных исковых требований возражал, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Судом ходатайство принято к производству с рассмотрением при принятии решения.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен контракт № 2022.75460 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить Заказчику Товар, наименование (номенклатура, ассортимент), количество (объем), общая и единичная стоимость которого установлены в Спецификации (Приложение 1 к Контракту) (далее его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1 контракта).

Товар был поставлен заказчику в полном объеме 21.06.2022.

05.07.2022 от заказчика поступил подписанный универсальный передаточный акт от 21.06.2022 №1101, что подтверждает факт принятия товаров в полном объеме без претензий и замечаний к количеству и качеству.

По мнению истца, согласно подпункту 2.6.1 контракта заказчик обязан произвести оплату в течение 7 дней с даты приемки товара, то есть до 28.06.2022.

30.06.2022 в адрес заказчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 1 541 855 рублей 82 копейки.

11.07,2022 от заказчика поступил ответ на претензию, согласно которому заказчик отказывается от оплаты задолженности в связи с арестом его счета и недостаточностью средств на счете. В обоснование своего отказа заказчик ссылается на подпункт 2.6.2 контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился.

Доводы сторон оцениваются судом с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из пункта 7.2.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В рассматриваемом случае истец просит (с учётом принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований) взыскать с ответчика 47 461, 55 руб. неустойки.

Ответчик возражает, поскольку в соответствии с п. 2.6.2 контракта срок оплаты ещё на наступил.

Кроме того, по мнению ответчика, истец не представил все необходимые документы, после которых у ответчика возникает обязанность по оплате товара.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что срок оплаты не наступил, поскольку согласно п. 2.6.1 контракта заказчик оплачивает Товар, поставленный Поставщиком в соответствии с Контрактам в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи товара по Контракту.

Действительно пунктом 2.6.2 контракта предусмотрено, что по соглашению Сторон, в случае действия ограничений (арестов) на счетах Заказчика, влекущих невозможность осуществления оплаты на момент истечения срока указанного в п. 2.6.1., по настоящему Контракту допускается отсрочка оплаты по контракту в течение 180 (ста восьмидесяти) дней с момента подписания сторонами Акта приема-передачи товара по Контракту, товарной (товарно-транспортной) накладной, и получения счета (счета-фактуры) от Поставщика.

Однако, как пояснили стороны в ходе судебного разбирательства, дополнительные соглашения к контракту, изменяющие сроки оплаты товара, сторонами не оформлялись и не подписывались.

Также суд отклоняет довод о непредставлении истцом ответчику всех необходимых документов, так как согласно сложившейся судебной практике основанием для оплаты является факт поставки товара, подтвержденный соответствующим первичным бухгалтерским документом, которым в настоящем деле является универсальный передаточный документ №1101 от 21.06.2022 (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.1996 №1577/96; Определение ВС РФ от 25.09.2017 №305-Э17-14871; Определение ВС РФ от 30.06.2016 №304-ЭС16-6509; Определение ВС РФ от 23.01.2020 №307-ЭС19-27128; Постановление ФАС Поволжского округа от 25.07.2014 по делу №А12-20190/2013).

Таким образом, действуя добросовестно ответчик обязан был произвести оплату не позднее 30.06.2022.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика, весь полученный от истца товар ответчиком оприходован и используется в деятельности ответчика.

Таким образом, уточненные исковые требования являются законными, обоснованными. При этом подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.1 и п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем десятым п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

Согласно расчёту суда сумма пени за период с 02.10.2022 по 15.12.2022 составит 15 000 руб. согласно следующему расчёту:

Задолженность

Период просрочки:

Ставка

Формула

Неустойка


с
по

дней




1 000 000,00

02.10.2022

15.11.2022

45

7,5

1 000 000 х 45 х 1/300 х 7.5%

11 250,00 руб.

500 000,00


Оплата задолженности на 500 000,00 руб.

500 000,00

16.11.2022

15.12.2022

30

7,5

500 000 х 30 х 1/300 х 7.5%

3 750 руб.


15.12.2022

Оплата задолженности на 500 000,00 руб.


Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки суд оставляет без удовлетворения с учётом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера просроченного ответчиком обязательства, судом не установлено.

Поскольку оплата основного долга была произведена после подачи иска, то госпошлина взыскивается с учётом суммы основного долга пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (пункт 11 постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

С учетом статьи 421 ГК РФ (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из положений статьи 424 ГК РФ, пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 следует, что размер представительских расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда, документально подтвержденными являются расходы истца в сумме 31 000 руб., из которых:

4 000 руб. – за составление искового заявления;

10 000 руб. – за участие представителя в судебном заседании 14.09.2022 и подготовку уточнения;

8 500 руб. – за участие представителя в судебном заседании 12.10.2022;

8 500 руб. - за участие представителя в судебном заседании 19.01.2023.

При этом суд учитывает, что судебные заседания 19.10.2022 (по техническим причинам онлайн-заседание не состоялось), 26.10.202 являлись продолжением судебного заседания 12.10.2022 после перерыва, судебное заседание (с использованием веб-конференции) 02.11.2022 по техническим причинам не состоялось.

Обоснованными суд признает расходы в сумме 24 000 руб.:

4 000 руб. – за составление искового заявления;

10 000 руб. – за участие представителя в судебном заседании 14.09.2022 и подготовку уточнения;

10 000 руб. (5 000 руб. *2) – за участие представителя в судебных заседаниях 12.10.2022 и 19.01.2023, поскольку фактически судебные разбирательства не проводились, а отложение было вызвано необходимостью уточнения исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы также подлежат частичному удовлетворению: 24 000 руб. * 97,96% = 23 510, 40 руб.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки оставить без удовлетворения.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с УЛЬЯНОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТЕПЛОКОМ" (432072, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, СОЗИДАТЕЛЕЙ ПРОСПЕКТ, 62, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД СТРОЙ-КА" (433502, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДИМИТРОВГРАД ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ЗД 35/5, КАБИНЕТ 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за период с 02.10.2022 по 15.12.2022 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 23 510 (двадцать три тысячи пятьсот десять) руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 966 (двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с УЛЬЯНОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТЕПЛОКОМ" (432072, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, СОЗИДАТЕЛЕЙ ПРОСПЕКТ, 62, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 927 (девятьсот двадцать семь) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после его принятия.


Судья Д.А. Леонтьев