Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А48-9108/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 9108/2017

г. Орёл

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области" (<...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Тамбовское" Федеральной службы исполнения наказаний" (Тамбовская обл., Кирсановский р-н, п. Садовый, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании неустойки в размере 15 228 руб.,

при участии в заседании:

от истца- представитель ФИО1 (удостоверение, доверенность от 13.02.2018),

от ответчика- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области" 27.11.2017 (согласно регистрационному штампу суда) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Тамбовское" Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании пени в размере 17 258 руб. 40 коп.

Определением суда от 01.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

21.12.2017 от ответчика поступил отзыв, в котором он не признает размер пени, произвел её контррасчёт (с учетом изменения ключевой ставки ЦБ РФ, просит применить ст. 333 ГК РФ, указывая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, убытки истцу не причинены.

23.01.2018 г. суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика пени в размере 15 228 руб., возражал против применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не представил соответствующих доказательств.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

20.04.2017 года между ФКУ ЖКУ УФСИН России по Орловской области (Государственный заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием "Тамбовское" Федеральной службы исполнения наказания (Поставщик) был заключен государственный контракт на поставку товара в рамках государственного оборонного заказа, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить Грузополучателю Государственного заказчика качественную и безопасную продукцию- индивидуальные рационы питания для повседневной деятельности сотрудников, а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта. (л.д.7-15).

Цена контракта составляет 144 000 руб. (п. 2.2 контракта).

В силу п. 6.1 контракта Поставщик осуществляет поставку товара Грузополучателям Государственного заказчика до полного исполнения обязательств по настоящему контракту.

Согласно п. 6.4 контракта поставка производится по предварительной заявке Грузополучателя, направленной за 5 рабочих дней Поставщику надлежащим образом любыми видами связи, позволяющих однозначно подтвердить извещение.

Поставка осуществляется в рабочий день с 09:00 до 15:00, определенными партиями по заявке Грузополучателя (п.6.5 контракта).

В соответствии с отгрузочной разнарядкой (приложение №2 к контракту) срок поставки до 01.06.2017 г. (л.д.16).

В силу п. 10.3 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Головным поставщиком.

Согласно п. 13.1 контракта все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, при невозможности достижения соглашения споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Орловской области.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 29.12.2017 г., а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств- до их полного исполнения (п.14.1 контракта).

Поскольку ответчик поставку товара в срок, установленный контрактом не исполнил, истец 27.06.2017 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием в десятидневный срок, с момента получения претензии осуществить поставку товара (л.д. 19), а 20.07.2017 повторную претензию с требованием оплатить пени в размере 18 273 руб. 60 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства в срок, предусмотренный контрактом, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами, содержит элементы договоров поставки и возмездного оказания услуг.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

По товарной накладной от 17.07.2017 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 144 000 руб. (л.д. 18).

Ввиду того, что в срок, указанный в контракте, ответчик не исполнил свое обязательство по поставке товара, просрочка составила 47 дней, истец начислял ответчику пени в размере 15 228 руб. (с учетом уточнения).

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Определением суда от 23.01.2018г. ответчику предлагалось подробнее мотивировать необходимость применения ст.333 ГК РФ, однако исполнено оно ответчиком не было.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Ответчик указывает, что доказательств несения убытков от просрочки исполнения контракта истцом не представлено. Вместе с тем, в силу п.74 указанного постановления Пленума ВС РФ возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В связи с этим истец указал, что просрочка исполнения ответчиком обязательств по контракту повлекла выдачу индивидуальных рационов питания для повседневной деятельности сотрудников из резерва, что противоречит сущности контракта. Одновременно суд учёл, что длительность просрочки (47 дней) превысила срок исполнения контракта (42 дня).

При таких обстоятельствах оснований к уменьшению неустойки суд не усматривает.

Суд проверил расчет пени и признал его верным и соответствующим действующему законодательству, расчет произведен по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату вынесения судом решения 7,5 %.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 15 228 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по настоящему делу, то госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области" (<...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) удовлетворить:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Тамбовское" Федеральной службы исполнения наказаний" (Тамбовская обл., Кирсановский р-н, п. Садовый, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области" (<...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) неустойку по государственному контракту на поставку товара в рамках государственного оборонного заказа от 20 апреля 2017г. №16454042570170000570/63-17/ЖКУ в размере 15 228 руб.

Выдать исполнительный лист по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Тамбовское" Федеральной службы исполнения наказаний" (Тамбовская область, Кирсановский район, п. Садовый, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту нахождения должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья Н.В. Подрига