Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А47-2445/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2445/2017
г. Оренбург
05 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Акцент», ОГРН <***>, г.Оренбург

к государственному казенному учреждению «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области, ОГРН <***>, г.Оренбург

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области, ОГРН <***>, г.Оренбург

о взыскании 107 839 руб. 15 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.05.2017, сроком на год,

от ответчиков – ФИО3, доверенность от 27.06.2017, сроком на 6 месяцев,

от третьего лица- явки нет, извещено.

Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области (третье лицо) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Акционерное общество «Акцент», г.Оренбург обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области, г.Оренбург о взыскании 1084849 руб. 15 коп., в том числе 977010 руб. – основной долг по договору №А-01-2015/187 от 22.06.2015, 107 839 руб. 15 коп.- проценты за период с 17.01.2017 по 31.05.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области.

В судебном заседании истец заявил письменный отказ от суммы основного долга в размере 977 010 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от искового требования полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ от требования следует принять в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части основного долга в размере 977 010 руб. 00 коп. подлежит прекращению.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 22.06.2015 между истцом (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №А-01-2015/187 (далее по тексту - договор).

В соответствии с договором и актом приема-передачи к нему 22.06.2015 истец передал в аренду третьему лицу помещения на шестом, седьмом, восьмом и подземном этажах здания, расположенного по адресу: <...>.

Объект аренды принадлежит истцу на праве собственности.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 07.07.2015 к договору произведена замена арендатора по договору с третьего лица на ответчика (л.д. 15-16). Замена произведена в связи тем, что после образования ответчика все полномочия по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области переданы от третьего лица ответчику.

В соответствии с п.4.1 договора он действует до 01.06.2018.

Истец пояснил, что переданные по договору помещения находятся у ответчика в аренде до настоящего момента.

Как утверждает истец, обязательства по договору №А-01-2015/187 от 22.06.2015 исполнены им в полном объеме.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора арендная плата составляет 977 010,00 руб. за один календарный месяц. ГКУ перечисляет арендную плату в пользу АО «Акцент» безналичным путем не позднее 15 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 24.06.2016 к договору от 22.06.2015 срок внесения арендной платы за декабрь 2016 года изменен на 20.01.2017 (л.д. 19).

Невыполнение ответчиком надлежащим образом договорных обязательств по оплате арендованного имущества в установленный договором №А-01-2015/187 от 22.06.2015 срок послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск (исх. №б/н от 27.06.2017), указал, что начиная с сентября 2016 года в адрес истца направлялись письма об отсутствии ассигнований на 2017 год на оплату арендных платежей по договорам аренды, в том числе по договору №А-01-2015/187 от 22.06.2015, что исключает вину (умысел или неосторожность) ответчика.

Третье лицом письменный отзыв на иск в материалы дела не представило.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование, а арендатор вносит за него арендную плату в порядке и размере, установленном договором. При этом в силу указанных норм права обязанность арендатора по внесению арендных платежей за пользование арендованным имуществом возникает с момента передачи ему имущества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, ответчик полностью оплатил сумму основного долга, в связи с чем, по мнению суда, ответчик признал ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате арендованного имущества в спорный период времени.

Пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 8 марта 2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день оплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения, при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 ГК РФ), а за период после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Согласно опубликованным Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет" сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (по федеральным округам), подлежащая применению ставка банковского процента в Южном Федеральном округе составила с 01.06.2015 по 15.06.2015 -11,24%, с 15.06.2015 по 15.07.2015 -11,19%.

Истцом заявлено к взысканию 107 839 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 31.05.2017 по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

Применение при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставки меньшей, чем действующая, является правом истца, и, при этом, не нарушает прав ответчика.

Как упомянуто выше, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора арендная плата составляет 977 010,00 руб. за один календарный месяц. ГКУ перечисляет арендную плату в пользу АО «Акцент» безналичным путем не позднее 15 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 24.06.2016 к договору от 22.06.2015 срок внесения арендной платы за декабрь 2016 года изменен на 20.01.2017 (л.д. 19).

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, установил, что расчет составлен арифметически верно (л.д. 82).

Довод ответчика о том, что ответчик, являясь казенным учреждением, не имело возможности своевременно оплатить задолженность по договору по причине не поступления денежных средств из федерального бюджета, то есть не по вине ответчика, в связи с чем, с него не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, является необоснованным.

Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21).

В связи с этим отсутствуют основания для применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса взыскиваются арбитражным судом со стороны независимо от того, относится ответчик к органам государственной власти, освобожденным от оплаты госпошлины при обращении с иском в суд, или к организации, независимо от формы собственности и целей ее создания.

Кроме того, суд также учитывает положения подпунктов 3, 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса, пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу которых принятие судебного акта не в пользу государственного органа расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, независимо от того, относится ли ответчик к лицам, освобожденным от оплаты госпошлины при обращении с иском в суд или нет, он не освобождается от возмещения истцу расходов по оплате госпошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 33 599 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области в пользу акционерного общества «Акцент» 107 839 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 31.05.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 235 руб. 00 коп.

Возвратить истцу - акционерному обществу «Акцент» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 599 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова