Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А53-32664/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» декабря 2017 г.Дело № А53-32664/17

Резолютивная часть решения объявлена «14» декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «21» декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Федеральному государственному казенному учреждению «40 отряд Федеральной противопожарной службы по Ростовской области» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 1 516 517,31 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность №646 от 11.10.2017)

от ответчика: представитель не явился

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «40 отряд Федеральной противопожарной службы по Ростовской области» (далее – ФГКУ «40 отряд ФПС по РО») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №260200946/24 от 29.03.2017 за июль-август 2017 года в размере 1 487 738,53 руб. и пени за просрочку оплаты с 22.08.2017 по 25.09.2017 в размере 30 113,13 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о взыскании 1 516 517,31 руб., из которых задолженность по договору энергоснабжения №260200946/24 от 29.03.2017 за июль – август 2017 года в размере 1 487 738,53 руб., пени с 22.08.2017 по 25.09.2017 в размере 28 778,78 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении ему определения суда, направленного заказной корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не явился, отзыва не направил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и Федеральным государственным казенным учреждением «40 отряд Федеральной противопожарной службы по Ростовской области» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от №260200946/24 от 29.03.2017, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствие с пунктом 3.3.1 договора потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности.

Срок оплаты электрической энергии установлен п. 6.1.1 договора:

- до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) указанного периода;

- до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) указанного периода;

- окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в адрес ответчика истец поставил электроэнергию согласно показаниям расчетных приборов учета и счетам-фактурам №2602/167938/01 от 31.07.2017 и №2601/19172/01 от 31.08.2017 на сумму 1 487 738,53 руб., однако ответчик обязательства по оплате поставленной электроэнергии исполнял ненадлежащим образом.

Претензия от 01.09.2017 №25/012-22778-2017, направленная ответчику, осталась без ответа и удовлетворения.

ФГКУ «40 отряд ФПС по РО» до настоящего времени взятое на себя обязательство по погашению задолженности в полном объеме не исполнило, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Правоотношения сторон в рамках указанного договора подлежат регулированию в соответствии с положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки электрической энергии и нарушения ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными истцом доказательствами: договором энергоснабжения с приложениями, платежными документами за спорный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд признает требования истца о взыскания основного долга за потребленную электрическую энергию в июле – августе 2017 года в размере 1 487 738,53 руб. обоснованными, подтвержденными материалами дела, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку оплаты с 22.08.2017 по 25.09.2017 в размере 28 778,78 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствие с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором де нежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электро-Энергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные положения закона изложены в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившими в законную силу 05.12.2015.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела (актом приема-передачи электроэнергии, актом снятия показаний, копией счета-фактуры) и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пени с 22.08.2017 по 25.09.2017 в размере 28 778,78 руб. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) – 8,25%, на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд признает его арифметически и методологически верным.

Ответчик расчет пени, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, суд, проверив расчет пени, признал его верным.

Установив просрочку в исполнении денежного обязательсва, суд полагает требования истца о взыскании пени с 22.08.2017 по 25.09.2017 в размере 28 778,78 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 179 руб. по платежному поручению № 038058 от 13.10.2017.

В связи с уменьшением истцом цены иска госпошлина составляет 28 165 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина взыскивается в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 28 165 руб. государственной пошлины, а излишне уплаченную по платежному поручению № 038058 от 13.10.2017 государственную пошлину в размере 14 руб. надлежит возвратить из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «40 отряд Федеральной противопожарной службы по Ростовской области» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору энергоснабжения №260200946/24 от 29.03.2017 за июль – август 2017 года в размере 1 487 738,53 руб., пени с 22.08.2017 по 25.09.2017 в размере 28 778,78 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 165 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета 14 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №038058 от 13.10.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Паутова