Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А50-366/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.06.2019 года Дело № А50-366/19

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2019 года. Полный текст решения изготовлен 26.06.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долгополовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (КУ УР «Управтодор», ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Открытому акционерному обществу «Пашийский металлургическо-цементный завод» (ОАО «ПМЦЗ», ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 879 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не прибыли, о рассмотрении иска извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

КУ УР «Управтодор» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «ПМЦЗ» (далее – ответчик) 11 879 руб. в счет возмещения вреда, нанесенного автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики при перевозке тяжеловесного груза.

Ответчик с иском не согласен, ссылается на то, что истцом не доказана законность использования весов ПВК-10, в акте не указаны обязательные сведения, отсутствуют сведения о допустимых по маршруту движения транспортного средства нагрузках на ось в 6т и 5,5т, расчет суммы вреда не соответствует сведениям о различных допустимых нагрузках для соответствующих категорий дорог.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, доводы письменного отзыва считает необоснованными, указывает на составление акта в соответствии с требованиями законодательства, на отсутствие доказательств со стороны ответчика о не превышении нагрузок на ось в момент взвешивания. Истец указывает, что осевые нагрузки транспортных средств для отдельных категорий дорог с разным видом покрытия, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, технические категории дорог определяется согласно Списка дорог регионального и межмуниципального значения, который находится в свободном доступе.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.02.2016 на пункте весового контроля ПВК-10, расположенном на 16 км автомобильной дороги «Ижевск-Сарапул», выявлен факт превышения принадлежащим ответчику транспортным средством тягач КАМАЗ 6520-63 регистрационный номер <***> установленных ограничений по осевым нагрузкам транспортного средства. Груз перевозился указанными транспортными средствами без специального разрешения.

Данные обстоятельства отражены в акте № 330 от 12.02.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, подписанным водителем ФИО1 В указанном акте зафиксировано, что полная масса транспортного средства составила 24,27 (с учетом погрешности 24,27) тонн при допустимой 25,00 тонн; осевые нагрузки составили: на первую ось 7,22 (с учетом погрешности 7,18) тонн при допустимых 9,00 тоннах на участке дороги 10т, 5,5 тоннах на участке дороги 6т; на вторую ось 8,52 (с учетом погрешности 8,48) тонн при допустимых 8,00 тоннах на участке дороги 10т, 5,5 тоннах на участке дороги 6т; на третью ось 8,53 (с учетом погрешности 8,49) тонн, при допустимых 8,00 тоннах на участке дороги 10т, 5,5 тоннах на участке дороги 6т.

В связи с выявленным превышением установленных ограничений по осевым нагрузкам транспортного средства истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильным дорогам Удмуртской Республики, согласно которому ущерб составил 11 879 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком причиненный автодороге вред не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Статьей 29 указанного Федерального закона предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно п.п. 11 и 13 ст. 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, определение размера вреда, который причиняется транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно п. 2.3.11. устава КУ УР «Управтодор», утвержденному распоряжением Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 29.06.2018 № 0018/01-05, одной из функций учреждения является проверка весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки, с целью выявления транспортных средств, общая масса или нагрузка на каждую ось которых, превышает нормативные параметры, установленные действующим законодательством, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики и искусственным сооружениям на них в соответствии с категорией дорог и составление актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Таким образом, истец является уполномоченным на проведение проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог Удмуртской Республики регионального и межмуниципального значения весовых и габаритных параметров транспортных средств, на осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении указанных автомобильных дорог.

Как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила № 934).

Согласно п. 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником транспортного средства тягач КАМАЗ 6520-63 регистрационный номер <***> которым осуществлялась перевозка груза. Иного суду не доказано (ст.65 АПК РФ).

Доказательств того, что ответственность в виде возмещения ущерба должно нести иное лицо, материалы дела не содержат.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 тяжеловесный груз – груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложениях №№ 1, 2 соответственно.

Пунктом 3 Правил № 934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда по участкам автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (п. 4 Правил № 934).

Исходя из п. 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений:

предельно допустимой массы транспортного средства;

предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 приложения к Правилам № 934 установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Согласно представленному заявителем расчету, акту № 330 и пояснений к нему по дорогам Удмуртии пройдено расстояние 113 км, из них 99 км на участках дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось (первая ось не более 9 тонн, вторая, третья оси не более 8 тонн), 14 км на участках дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 6 тонн/ось (первая, вторая, третья оси не более 5,5 тонн).

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на необоснованность применения заниженных допустимых осевых нагрузок в 6т и 5,5т. В обоснование возражений ответчиком представлен приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 06.04.2015 № 0105/01-05 о временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Удмуртской Республике в 2015-2016 годах, а также приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 25.06.2015 № 0104/01-05 о признании утратившим силу приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 06.04.2015 № 0105/01-05.

Судом установлено, что приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 06.04.2015 № 0105/01-05 о временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Удмуртской Республике в 2015-2016 годах (л.д. 42-44) в период с 15.05.2015 по 14.04.2016 введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением допустимых нагрузок на оси по IV и V технической категории дорог.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 25.06.2015 № 0104/01-05 приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 06.04.2015 № 0105/01-05 признан утратившим силу с 01.07.2015. Контролирующему органу приказано 01.07.2015 обеспечить работу постов весового контроля и организовать контроль движения транспортных средств в соответствии с изменениями, установленными Постановлением Правительства РФ от 09.01.2014 N 12 (ред. от 18.05.2015) "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

Истец представленные ответчиком документы не оспорил, доказательств, опровергающих доводы ответчика и обосновывающих применение пониженных допустимых осевых нагрузок, действовавших в период взвешивания транспортного средства ответчика, не представил.

Таким образом, суд считает состоятельным довод ответчика о необоснованности применения заниженных допустимых осевых нагрузок 5,5т на пройденном участке дороги, протяженностью 14 км. Иного суду не доказано (ст.65 АПК РФ).

По расчету истца размер ущерба, нанесенного автомобильной дороге при допустимой осевой нагрузке не более 6 тонн, составил 6 999,85 руб.

В данной части размер ущерба, причиненного автомобильной дороге, суд считает не доказанным, в связи с чем, требования истца в размере 6 999,85 руб. удовлетворению не подлежат.

Между тем, актом № 330 подтверждается осуществление ответчиком перевозки груза с превышением установленных ограничений по нагрузке на все оси транспортного средства на пройденном участке дороги 10т, протяженностью 99 км, в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Нарушение порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств судом не установлено, акт № 330 составлен в соответствии с требованиями Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.06.2011 N 20903).

На основании изложенного, доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклонены.

По расчету истца размер ущерба, нанесенного автомобильной дороге при допустимой осевой нагрузке не более 10 тонн, составил 4 879,22 руб.

Представленный истцом расчет в данной части соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 27.01.2010 № 104-р спорная автодорога по акту приема-передачи от ГУ УР «БДД УР» передана Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, которое является учредителем истца.

Согласно Распоряжению № 104-р от 27.01.2010 отрезок дороги, соответствующий маршруту следования, указанному в акте, является отрезком дороги регионального и межмуниципального значения.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ст.110 АПК РФ судебные расходы на оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Пашийский металлургическо-цементный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения (регистрации): Пермский край, Горнозаводский район, пгт.Пашия, ул. Свободы, д.43) в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения (регистрации): 426033, <...>) 4879,22 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Пашийский металлургическо-цементный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения (регистрации): Пермский край, Горнозаводский район, пгт.Пашия, ул. Свободы, д.43) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 821,40 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Н. Саксонова