Решение от 20 января 2025 г. по делу № А43-34557/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А43-34557/2024


г. Нижний Новгород                                                               21 января 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны  (шифр судьи 50-670),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «НФ АК ПРАКТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Завод Механизмов и Автоматики» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Чебоксары, Чувашская Республика – Чувашия,

о взыскании 131 966 руб. 59 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В установленные определением суда сроки от истца поступили дополнительные пояснения.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

09.01.2025 судом принято решение в виде резолютивной части по делу по правилам части 1 статьи 229 АПК РФ.

17.01.2025 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «НФ АК ПРАКТИК» (далее – истец, покупатель) и ООО «Завод Механизмов и Автоматики» (далее – ответчик, поставщик) подписан договор поставки №23/24 от 25.06.2024 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию, предусмотренную договором, а покупатель обязуется принять эту продукцию и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1.2 договора,  наименование (ассортимент), количество, цена и сроки поставки продукции определяются в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору). По согласованию сторон в утвержденную спецификацию могут быть внесены изменения и дополнения путем заключения дополнительного соглашения.

Согласно пункту 4.2 договора, в случае срыва сроков поставки, установленных в спецификации. Покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости недопоставленной продукции

25.06.2024 между сторонами заключена Спецификация №1 к договору (далее –спецификация). В соответствии с условиями спецификации, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в количестве и по цене, согласованной сторонами, следующий товар: Электродвигатель 3ДСТР-135-4-150 У2 380В.

Цена товара, в соответствии со спецификацией, составила 125 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3 спецификации, покупатель обязан оплатить 100% предоплаты от цены товара.

В соответствии с п. 2 спецификации поставщик обязан поставить товар в течение 25 рабочих дней.

Покупателем, в соответствии с условиями спецификации, произведена предварительная оплата на сумму 125 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 27.06.2024 № 5749.

Таким образом, товар подлежал отгрузке покупателю не позднее 01.08.2024.

Истцом 26.08.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и уведомление об одностороннем отказе от договора.

Ответчик направил ответ на претензию от 28.08.2024, сообщив о поставке товара до 30.08.2024.

После 30.08.2024 ответчиком товар не поставлен.

12.09.2024 истец направил повторную претензию о возврате денежных средств и уведомление об одностороннем отказе от договора.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

С учетом условий договора и спецификации товар должен быть поставлен не позднее 01.08.2024.

Доказательств поставки товара ответчиком либо возврата предварительной оплаты истцу в материалы дела не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В связи с несоблюдением сроков поставки товара, покупателем заявлен односторонний отказ от договора, который признан судом обоснованным.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства поставки ответчиком и получения истцом товара, у ответчика имеется денежное обязательство перед истцом по возврату внесенной предварительной оплаты.

Отсутствие доказательств передачи товара истцу и его принятия последним свидетельствует об отсутствии у истца обязательства по оплате товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, отсутствие доказательств передачи товара в полном объеме или возврата денежных средств в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 125 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 250 руб. 00  коп. неустойки за нарушение сроков поставки за период с 03.08.2024 по 28.08.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, с поставщика за недопоставку или просрочку поставки продукции до фактического исполнения обязательства взыскивается неустойка в размере 0,1% от стоимости не поставленной или недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

На основании изложенного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пени за просрочку внесения платежей по договору предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 5.2. договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 ГК РФ

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Вместе с тем, с учетом выбранного истцом способа защиты нарушенных прав в случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать уплаты определенной договором неустойки со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена и до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты.

При этом необходимо учитывать, что с момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара.

В таком случае на сумму предварительной оплаты могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно материалам дела, ответ на претензию истца с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора от 26.08.2024 составлен ответчиком 28.08.2024, в связи с чем претензия истца считается полученной 28.08.2024 в отсутствие иных надлежащих доказательств её получения.

Определением от 30.10.2024 суд предлагал истцу привести правовое обоснование конечного периода начисления неустойки с учетом предъявления требования от 26.08.2024 о возврате денежных средств.

В письменных дополнениях истец пояснил, что поскольку после уведомления об одностороннем отказе от 26.08.2024 им получен ответ от поставщика о готовности поставить товар до 30.08.2024, договор не был расторгнут. В связи с чем датой расторжения договора следует считать дату направления повторной претензии от 12.09.2024.

Данный довод не принимается судом в силу следующего.

Односторонний отказ от договора является односторонней сделкой, прекращающей правоотношения сторон. При этом односторонние сделки, как правило, являются безотзывными, то есть с того момента, как уведомление об одностороннем отказе от договора доведено до сведения адресата, изменить или отозвать его нельзя.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

С учетом вышеизложенного договор считается расторгнутым 28.08.2024.

Принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства, истец вправе требовать неустойку до момента предъявления требования о возврате предварительной оплаты, то есть до 28.08.2024.

Согласно расчету суда неустойка за нарушение обязательства по поставке товара за период с 03.08.2024 по 28.08.2024, исходя из 0,1% от общей стоимости товара, составляет 3 250 руб. 00 коп.

В связи с изложенным требование истца о взыскании неустойки за нарушение обязательства по поставке товара за период с 03.08.2024 по 28.08.2024 подлежит удовлетворению в сумме 3 250 руб. 00 коп.

Во взыскании остальной суммы неустойки за период с 29.08.2024 по 12.09.2024 истцу следует отказать.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 871 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 по 11.10.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.10.2024 по день фактической оплаты суммы 125 000 руб. 00 коп., исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ  и требование об их взыскании является правомерным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 1 871 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 по 11.10.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.10.2024 по день фактической оплаты суммы 125 000 руб. 00 коп., исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Расходы по государственной пошлине, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Механизмов и Автоматики» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, в пользу акционерного общества «НФ АК ПРАКТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору поставки № 23/24 от 25.06.2024 (претензия от 29.08.2024), 3 250 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока поставки продукции за период с 03.08.2024 по 28.08.2024, 1 871 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 по 11.10.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.10.2024 по день фактической оплаты суммы 125 000 руб. 00 коп., исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды и 11 435 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Во взыскании остальной суммы неустойки за период с 29.08.2024 по 12.09.2024 истцу отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                                     С.А. Курашкина