Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А53-41788/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41788/2021
20 июня 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.11.2020;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.02.2021;



установил:

акционерное общество "Донэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (далее - ответчики) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 20.04.2019 №121 в размере 2 037,99 руб. за февраль 2021 г., пени в размере 6 145,87 руб. за период с 11.03.2021 по 05.04.2022, а также пени по день фактической оплаты задолженности (уточненный размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятый к рассмотрению протокольным определением об отложении судебного разбирательства от 19.04.2022).

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения от 20.04.2019 №121 в размере 2 037,99 руб. за февраль 2021 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения от 20.04.2019 №121 в размере 2 037,99 руб. за февраль 2021 г. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявлен полномочным лицом, его следует принять.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения от 20.04.2019 №121 в размере 2 037,99 руб. за февраль 2021 г. подлежит прекращению.

Представитель истца также ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать неустойку по договору теплоснабжения от 20.04.2019 №121 в размере 500,64 руб. за период с 13.04.2021 по 31.03.2022. При этом, согласно расчету истца пени начислены за период с 12.03.2021 по 31.03.2022.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика пояснил свою позицию по делу, представил письменные возражения в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.04.2019 между акционерным обществом "Донэнерго" (теплоснабжающая организация) и акционерным обществом "ИКС 5 Недвижимость" (абонент) заключен договор теплоснабжения №121 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется в полном объёме принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договора)..

В соответствии с пунктом 5.1. договора расчеты за тепловую энергию, теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством без НДС, а НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной п.3 ст. 164 НК РФ на дату отгрузки (получения) предоплаты. Договорные величины отпуска тепловой энергии и теплоносителя, ориентировочная стоимость с распределением по месяцам и тарифы приведены в Приложении № 5. В случае изменения действующих тарифов цена договора считается измененной с момента утверждения новых тарифов региональным органом.

Расчётным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию, теплоноситель является календарный месяц (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 5.4. договора оплата за тепловую энергию, теплоноситель производится в следующем порядке:

- авансовый платеж 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце, вносится в срок до 18 числа текущего месяца;

- авансовый платеж 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце, вносится в срок до последнего числа текущего месяца.

Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель производится с учетом ранее оплаченных авансов за тепловую энергию, теплоноситель в расчетном периоде и осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора, истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, акционерное общество "Донэнерго" по договору теплоснабжения от 20.04.2019 №121 за февраль 2021г. передало ответчику тепловую энергию и теплоноситель.

По расчету истца, с учетом частичных оплат, размер задолженности составил 2 037,99 руб.

В период рассмотрения спора судом, ответчик добровольно уплатил сумму задолженности в размере 2 037,99 руб.

В связи с чем, истец заявил ходатайство об отказе от части исковых требований, которое принято судом.

Задолженность по неустойке составила 500,64 руб. за период с 12.03.2021 по 31.03.2022. Поскольку задолженность по неустойке не оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения обязательств по договору энергоснабжения в спорный период стороной истца подтвержден имеющимися в деле документами (договором теплоснабжения от 20.04.2019 №121, счетами, актами), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу.

Вопреки доводам ответчика, обязанность по оплате задолженности по договору за февраль 2021 г. исполнена ответчиком с просрочкой. Из материалов дела следует, что истцом за февраль 2021 г. выставлен ответчику счет на сумму 120 648,12 руб., который оплачен ответчиком платежными поручениями от 05.07.2021 №984430 на сумму 113 877,23 руб., от 12.04.2022 №41086 на сумму 2 037,99 руб., в которых имеется ссылка на счет от 28.02.2021. Также, истец учел в счет оплаты задолженности за февраль 2021 г. оплату, произведенную 29.01.2021 в размере 4 732,90 руб. Поскольку сумма основного долга погашена, истец отказался от иска в части суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 500,64 руб. за период с 12.03.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

При этом, суд принимает во внимание, что с учетом принятого Правительством Российской Федерации постановления N 474 от 26.03.2022 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", истцом в расчете неустойки применена ставка Банка России - 9,5%, а также ввиду действия моратория, установленного постановлением Правительством Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", истец произвел расчет неустойки до 31.03.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Как следует из пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума N 7 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно положениям пункта 74 постановления Пленума N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Как следует из пункта 77 постановления Пленума N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходатайстве о снижении неустойки ответчик никаким образом не мотивирует необходимость снижения штрафной санкции, не доказывает наличие ее явной несоразмерности последствиям несвоевременного исполнения основного обязательства.

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера установленной законом неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

При указанных обстоятельствах суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании пени в размере 500,64 руб. за период с 12.03.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., на основании платежного поручения от 26.11.2021 №2479. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказ акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения от 20.04.2019 №121 в размере 2 037,99 руб. за февраль 2021 г., принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 500,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего взыскать 2 500,64 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Твердой