Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А40-113931/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-113931/24-19-805
07 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕМЕНТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: Частная компания с ограниченной ответственностью "САРЕН Б.В." (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом



УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый дом «Цемент» обратилось с исковым заявлением к Частной компании с ограниченной ответственностью «Сарен Б.В.» о взыскании 56 767 112руб. 64коп. упущенной выгоды и 26 934 419руб. 59коп. убытков по договору №5000039820 от 01.04.2020г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор №5000039820.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить товар, а ответчик принять и оплатить его.

Истец ссылается на то, что несмотря на внесение авансового платежа за поставку товара в 2023 году, фактически с конца 2022 года договорные отношения сторон прекратились, что привело к несению убытков в виде расходов на услуги по обслуживанию автоматизированного технологического комплекса «Склад цемента», транспортных средств и их хранению; расходов на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, а также расходов на приобретение специализированного оборудования в целях исполнения обязательств по договору.

Так, истец указывает что в целях исполнения обязательств по договору поставщиком заключен договор комплексного оказания услуг с ООО «СтройТранс» от 10.01.2023г. на обслуживание автоматизированного технологического комплекса «Склад цемента», обслуживание автомобильного транспорта и его хранение.

Согласно актам выполненных услуг за период с января 2023 по ноябрь 2023 год сумма средств, выплаченных ООО ТД «Цемент» в адрес ООО «СтройТранс» за указанные услуги составила 21 037 500руб.

Кроме того, истец указывает что в целях поддержания автотранспортных средств, используемых в целях доставки товара покупателю, в надлежащем техническом состоянии, Поставщик регулярно пользовался услугами компаний, специализирующихся на ремонте и техническом обслуживании автотранспортных средств.

За период с марта 2023 по июль 2023 года общая сумма денежных средств, выплаченных ООО ТД «Цемент» в адрес компаний, оказывающих услуги по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, используемых в целях исполнения обязательств по доставке цемента по договору с ответчиком, составила 1 631.919руб. 59коп.

Истец также ссылается на то, что в целях исполнения обязательств по договору поставщиком был заключен договор № 03- 20 от 01.04.2020г. с ЗАО «Элтикон», по условиям которого ЗАО «Элтикон» обязалось изготовить и передать поставщику обвязку трех силосов цемента, а также создать автоматизированный технологический комплекс АТК «Перевалка цемента/М1».

Согласно п. 3.1. соглашения общая стоимость оборудования составила 4 265.000руб. ООО ТД «Цемент» использовало оборудование для выполнения своих обязательств по договору перед покупателем. Факт оплаты суммы по договору в полном объеме подтверждается платёжным поручением № 3 от 02.04.2020г.

Согласно расчету истца размер убытков составляет 26 934 419руб. 59коп.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

Так, 22.07.2022г. покупатель уведомил поставщика о невозможности продолжить принятие поставки за 2022 и 2023 гг. из-за причин, находящихся вне контроля ответчика, в связи с чем, уведомил о необходимости произвести возврат неотработанного аванса в размере 612 892 585руб. 80коп., что подтверждалось актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2022 г., подписанном сторонами.

14.11.2022г. ответчик в адрес истца направил дополнительное соглашение №6 к договору, график поставок и дополнительное соглашение №4 к наряд-заказу. В рамках указанных документов стороны должны были согласовать сокращение объема поставки за 2022 г. и отмену поставки на 2023г.

15.12.2022г. поставщик направил в адрес покупателя ответ, в котором уклонился от письменного согласования (подписания) дополнительного соглашения №6 к договору, графика поставок и дополнительного соглашения №4 к наряд-заказу.

Заявленные истцом расходы не могут являться убытками, возникшими по причине отказа покупателя от поставок, поскольку расходы на обслуживание и хранение имущества носят характер текущих эксплуатационных затрат и не связаны напрямую с отказом покупателя от поставок.

Поставщик не представил достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что расходы на обслуживание комплекса и транспортных средств возникли исключительно из-за прекращения поставок цемента покупателю.

Расходы на эксплуатацию и обслуживание автоматизированного технологического комплекса, транспортных средств и их хранение являются частью обычной хозяйственной деятельности поставщика.

Поставщик должен поддерживать своё оборудование и транспорт в рабочем состоянии для продолжения своей хозяйственной деятельности вне зависимости от прекращения поставок конкретного вида продукции конкретному покупателю.

Кроме того, ОКВЭД Поставщика (46.73.6) свидетельствуют о том, что основным профилем деятельности общества является оптовая торговля строительными материалами и изделиями, что исключает довод истца о заключении договора с ООО «СтройТранс» исключительно для выполнения обязанностей по договору с покупателем.

Технологический процесс изготовления бетона не предусматривает создания его товарных запасов, бетон готовится по заявкам (наряд-заказам) покупателя.

В представленном истцом периоде (2023 год) отсутствуют документально подтвержденные заявки на поставку цемента от покупателя, что свидетельствует о фактическом отсутствии спроса на продукцию поставщика со стороны покупателя.

В материалах дела имеется письмо покупателя, в котором выражено намерение прекратить дальнейшие поставки цемента в связи с прекращением проекта. Более того, со стороны покупателя неоднократно направлялись дополнительные соглашения о прекращении поставок в 2022 и в 2023 году, которые были проигнорированы со стороны поставщика.

Кроме того, услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств представляют собой текущие эксплуатационные затраты, которые планируются, бюджетируются и осуществляются в рамках регулярной деятельности поставщика. Независимо от объемов и частоты использования автотранспортных средств, данные расходы являются частью постоянных затрат, связанных с обеспечением работоспособности и надлежащего состояния транспортных средств компании.

Затраты на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств предусмотрены внутренними регламентами и стандартами эксплуатации автопарка компании, а также нормами законодательства о технической безопасности. Эти расходы являются обязательными и накладывают на поставщика обязанности по поддержанию автопарка в исправном состоянии вне зависимости от наличия или отсутствия конкретных заявок со стороны покупателя.

Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств не могут быть напрямую связаны со спорным договором, поскольку данные мероприятия проводятся в любом случае для поддержания общего состояния автопарка поставщика. Затраты на эти услуги возникают независимо от выполнения конкретных договоров поставки, так как они обусловлены необходимостью обеспечения готовности автопарка к любым потенциальным перевозкам и эксплуатации.

Покупатель не может нести ответственность за эксплуатационные издержки поставщика в части, не связанной непосредственно с выполнением конкретных договорных обязательств. В данной ситуации затраты на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств относятся к категории расходов, которые должны учитываться поставщиком в рамках обычной хозяйственной деятельности, и ответственность за их возмещение не может быть возложена на покупателя без явного и документально подтвержденного основания взаимосвязи с конкретными поставками.

При этом, затраты на приобретение оборудования, такого как шнек цемента, системы управления, шкафы управления, посты местного управления приводами, комплект кабельной продукции и кабельных лотков, следует расценивать как капиталовложения и текущие эксплуатационные расходы, необходимые для поддержания и расширения производственных мощностей поставщика. Эти расходы являются частью обычной хозяйственной деятельности предприятия и не могут быть напрямую связаны с выполнением обязательств по конкретному договору поставки.

Представленные затраты не могут быть отнесены на счет покупателя, поскольку оборудование приобретается для общего улучшения производственных процессов поставщика, а не для исполнения конкретного договора. Договорные обязательства Поставщика предполагают самостоятельное обеспечение необходимым оборудованием и ресурсами для выполнения условий договора без возложения этих затрат на покупателя.

С момента приобретения оборудования и до прекращения поставок по спорному договору прошло более двух лет. За этот период поставщиком было поставлено цемента на сумму, превышающую 200 млн рублей. Это означает, что даже если данное оборудование было приобретено для исполнения обязательств по договору с покупателем, оно уже давно полностью окупилось через многократные поставки продукции.

Спорным договором не предусмотрено компенсация расходов на капитальные вложения и эксплуатационные затраты поставщика.

Таким образом, истцом документально не подтверждены убытки в виде расходов в размере 26 934 419руб. 59коп. и не доказана причинно-следственная связь между указанными расходами и действиями ответчика.

Рассматривая требования истца в части взыскания упущенной выгоды, суд также пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Таким образом, привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В обоснование своих требований истец представил расчет, согласно которому размер упущенной выгоды составил 56 767 112руб. 64коп., состоящий из возможной полученной прибыли в случае продолжения исполнения договорных обязательств.

Однако, представленные истцом документы не могут свидетельствовать о правомерности и правильности представленного расчета в обоснование заявленных требований, поскольку они носят предположительный характер.

Так, если истец полагал, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, и такое неисполнение причиняет ему убытки, то последнему надлежало принять все необходимые меры для недопущения неблагоприятных последствий для его предпринимательской деятельности, которая в силу ст. 2 ГК РФ осуществляется на свой страх и риск.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом, возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего (Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2010 N 6-В10-8).

При этом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход (указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2016г. № 18-КГ15-237 и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013г. № 16674/12 по делу N А60-53822/2011).

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о наличии упущенной выгоды, голословными и документально не доказанными.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 329, 330 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная