Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А05-14726/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14726/2023
г. Архангельск
20 февраля 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Гера" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163071, <...>/17; адрес конкурсного управляющего ФИО1: 192007, <...>, лит.Б, офис 103)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315290100026894; ИНН <***>)

о взыскании 97 782 руб. 80 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гера" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 97 782 руб. 80 коп., в том числе 81 650 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 16 132 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2020 по 05.12.2023.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Ответчик отзыв на иск не представил. Копия определения от 20.12.2023, направленная по последним известным адресам ответчика, возвращена в суд органом связи с отметкой "истек срок хранения". В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном процессе.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2024, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.02.2024.

16.02.2024 истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об изготовлении мотивированного решения. Суд удовлетворяет заявление истца и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2023 по делу № А05-15130/2022 истец признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено наличие дебиторской задолженности предпринимателя ФИО2 в сумме 81 650 руб. 00 коп.

Претензией от 08.11.2023 конкурсный управляющий истца предложил ответчику погасить задолженность в сумме 81 650 руб. 00 коп. В письме указаны реквизиты для перечисления денежных средств. Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в пункте 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статьи 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В обоснование заявленных требований истец представил копию выписки из лицевого счета за период с 30.12.2019 по 03.07.2023, согласно которой 17 декабря 2020 года с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 81 650 руб. 00 коп. Основанием перечисления денежных средств указано "оплата по счету № 61 от 02.12.2020 за ремонт Сумма 81651-00, без налога (НДС)".

Также истец указал, что договоры, акты о выполнении работ у общества отсутствуют.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон о бухучете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей договорные обязательства, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще. Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона о бухучете при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Для инвентаризации дебиторской задолженности необходимо наличие договоров, первичной документации, актов сверки взаимных расчетов, инвентаризация дебиторской задолженности без подтверждающих документов недопустимо.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий не обнаружил документы, подтверждающие наличие задолженности, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для уплаты денежных средств на момент их перечисления.

Из представленной выписки по счету следует, что денежные средства уплачивались истцом не как аванс (предоплата), а уже за выполненные ответчиком работы.

В связи с изложенным, поскольку денежные средства были перечислены в счет выполненных и принятых работ, доказательств наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, поскольку денежные средства были перечислены в счет выполненных и принятых работ, доказательств наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика не имеется, в связи с чем, в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Поскольку в иске в части взыскания неосновательного обогащения отказано, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца. При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая на день принятия решения не уплачена. В связи с этим с истца в доход федерального бюджета судом взыскивается государственная пошлина в сумме 3 911 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Гера" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315290100026894; ИНН <***>) о взыскании 81 650 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 16 132 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гера" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 911 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.