Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А75-2381/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2381/2018
09 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола помощником судьи Крюковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление социальных объектов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 191186, <...>, литер А, пом. 12 Н) о взыскании 533 679 руб. 84 коп.,

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью «Управление социальных объектов» - ФИО1 по доверенности от 11.12.2017 № 49,

-от общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО» - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление социальных объектов» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПО» (далее - ответчик) о взыскании 533 679 руб. 84 коп., в том числе основного долга в размере 515 660 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 14 954 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 065 руб. 70 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1, 307, 308.3, 309, 309.2, 310, 314, 330, 393, 394, 395, 421, 425, 506, 509, 510, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки от 25.10.2017 № 0432/р/9947/17.

Определением суда от 26.02.2018 предварительное судебное заседание по делу назначено на 02.04.2018 на 09 час. 30 мин., а судебное разбирательство - на 02.04.2018 на 09 час. 35 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) подписан договор поставки от 25.10.2017 № 0432/р/9947/17 (далее – договор, л.д. 11), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и комплектации, указываемые в спецификации, которая является частью документа, описывающего условия поставки конкретного товара. Спецификации, после их подписания сторонами являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Цена договора и порядок расчетов определяются в спецификациях. Цена договора включает в себя цену товара и цену работ, если они предусмотрены спецификациями. Оплата осуществляется на основании счетов, выставляемых поставщиком в порядке и в течение срока, предусмотренного в спецификации (пункты 3.1., 3.2. договора).

Сторонами подписана спецификация от 25.10.2017 № 1 на поставку товара.

Согласно пункту 4 спецификации срок поставки товара установлен не позднее 7 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 6 спецификации общая стоимость заказа составляет 523 600 руб. 00 коп.

Пунктом 7 спецификации определены условия оплаты: 80 процентов предоплаты, 20 процентов в течение трех дней после получения товара.

В силу пункта 7.1. договора договор вступает в действие с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2017 года. В случае, если в спецификации установлен срок исполнения обязательств, превышающий, срок действия договора, действие договора продлевается до момента исполнения своих обязательств сторонами. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Ответчиком выставлен счет от 25.10.2017 № 0465 на сумму 515 660 руб. 00 коп.

Истец платежным поручением от 30.10.2017 № 10466 перечислил на расчетный счет ответчика предоплату в размере 515 660 руб. 00 коп.

В нарушение условий договора ответчик в установленный срок товар не поставил.

Согласно пункту 8.2. договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств (пункты 1.1., 2.1., 3.1. договора), другая сторона имеет право потребовать досрочного расторжения договора. Требование должно быть заявлено не позднее, чем за 7 дней до даты досрочного расторжения договора.

Электронная переписка между сторонами относительно исполнения ответчиком своих обязательств к положительным результатам не привела.

Письмом от 14.11.2017 ответчик сообщил, что по техническим причинам товар не может быть поставлен, в связи с чем гарантировал возврата предоплаты в срок не более пяти рабочих дней.

Не получив уплаченный аванс, истец письмом от 22.11.2017 № 57-03-339 потребовал от ответчика разъяснения относительно сроков возврата предварительной оплаты.

Впоследствии, письмом от 04.12.2017 № 15-191/Юр уведомил ответчика об отказе от исполнения договора с 13.12.2017, потребовав погасить задолженность и уплатить неустойку (пени).

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, количество и цена товара указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о согласовании сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как отмечено выше, спецификацией была предусмотрена предоплата товара.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец платежным поручением от 30.10.2017 № 10466 произвел предоплату товара на сумму 515 660 руб. 00 коп.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям спецификации товар надлежало поставить в срок не более 7 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика (л.д. 14), следовательно не позднее 08.11.2017.

Ответчик предварительно оплаченный товар в срок, установленный договором, не поставил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в пункте 8.2. договора стороны согласовали, что в случае нарушения одной из сторон своих обязательств (пункты 1.1., 2.1., 3.1. договора), другая сторона имеет право потребовать досрочного расторжения договора. Требование должно быть заявлено не позднее, чем за 7 дней до даты досрочного расторжения договора.

Истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке письмом от 04.12.2017, которое 08.12.2017 направлено ответчику по электронной почте, а также через органы почтовой связи.

Следовательно, договор является расторгнутым с 16.12.2017.

Несмотря на указанные обстоятельства ответчик поставку товара не осуществил предоплату не возвратил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Напротив, наличие и размер задолженности подтверждается гарантийным письмом.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку расчет суммы предоплаты ответчиком не оспорен, доказательства поставки товара или возврата аванса суду не представлены, исковые требования в сумме 515 660 руб. 00 коп. являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку поставки товара в размере 14 954 руб. 14 коп. за период с 14.11.2017 по 12.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункта 5.1 договора за просрочку поставки товара покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 процента от цены не поставленного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение, учитывая неисполнение ответчиком обязательств в установленные договором сроки, правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен арифметически верно.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку поставки товара подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 14 954 руб. 14 коп.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 065 руб. 70 коп. за период с 26.12.2017 по 22.01.2018.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из установленных обстоятельств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 3 065 руб. 70 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 674 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление социальных объектов» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление социальных объектов» 533 679 руб. 84 коп., в том числе предоплату в размере 515 660 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 14 954 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 065 руб. 70 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 674 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков