Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А20-757/2022Именем Российской Федерации Дело №А20-757/2022 г. Нальчик 04 октября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2022 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи А.В. Выборнова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Е.В. Баглай, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" – «Каббалкэнерго», г. Нальчик к муниципальному унитарному предприятию "Муниципальная управляющая компания", (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик третье лицо: Местная администрация городского округа Нальчик, г.Нальчик о взыскании 151 644 рубля 58 копеек, публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" – «Каббалкэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Муниципальная управляющая компания" о взыскании 149794 рубля 62 копейки - стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов по договору энергоснабжения в декабре 2021 года; 1849 рублей 96 копеек – пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за период с 18.02.2021 по 25.02.2022, а также продолжить взыскание пени, начиная с 26.02.2022 по день фактического исполнения обязательства. Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями приобщенными к материалам дела, а также размещением информации на официальном сайте арбитражного суда КБР в сети Интернет, в судебное заседание не направили своих представителей, что не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по правилам статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего. Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Каббалкэнерго» (гарантирующий поставщик) и предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 03.12.2021 №0703201000403, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической потребителя в точках поставки, согласованных в Приложении № 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии производится в следующем порядке: - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется, за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в течение этого месяца оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В силу пункта 8.1 договора он вступает в силу с момента заключения и действует в течение одного календарного года и считается ежегодно продленными на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Поставив МУП «МУК» в декабре 2021 года электрическую энергию, общество составило об этом акт поставки электроэнергии за декабрь 2021 года, который подписан с его стороны в одностороннем порядке. Также общество составило акт – расчетную ведомость, из которого следует, что стоимость потребленной электроэнергии рассчитан по нормативу. Для оплаты стоимости электрической энергии общество выставило счет-фактуру от 31.12.2021 на сумму 149794.62руб. 20.01.2022 общество направило в адрес МУП «МУК» акт приема-передачи, акт поставки электроэнергии, акт-расчетную ведомость, счет-фактуру, отчет по управляющим компаниям и акт сверки. Указанные акты ответчиком не подписаны и не возвращены истцу. Стоимость потребленной в спорный период электрической энергии общество не оплатило. Направленная обществом в адрес товарищества претензия от 19.01.2022 за исх. № 412орэ с предложением оплатить стоимость поставленной в декабре 2021 года электрической энергии, оставлена без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд. Арбитражный суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Материалами дела подтверждается поставка обществом предприятию электрической энергии в декабре 2021 года на сумму 149794,62 руб. Доказательства оплаты задолженности ответчик не представил. При таких обстоятельствах исковые требования общества в части взыскания основного долга в сумме 149794,62 руб. арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы отзыва судом отклоняются ввиду необоснованности. На основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату стоимости электрической энергии за период 18.02.2021 по 25.02.2022 в размере ключевой ставки ЦБ РФ 9,50% в размере 1849,96 руб. В соответствии с разделом 6 договора, предусмотрено, что окончательный расчет за расчетный месяц производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры и акта приемки-передачи электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом. Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" изложен в новой редакции. Согласно абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно. Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также принятия мер к своевременной оплате, суду не представил, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате. Учитывая, что размер ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения составляет 7,5% суд, произвел расчет пени, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени суд признает законным, обоснованным, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 1460 рублей 49 копеек. За просрочку оплаты истец в соответствии пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) предъявил к взысканию пени за несвоевременную оплату электрической энергии исходя из неоплаченной суммы задолженности начиная с 26.02.2022 по день фактического исполнения обязательства. В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее: по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристависполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022). В период действия моратория финансовые санкции не начисляются. При таких обстоятельствах суд признаёт обоснованным и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания пени за просрочку оплаты в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», исходя из неоплаченной суммы задолженности, начиная со дня, следующего за днем окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по день фактического исполнения обязательства. При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Муниципальная управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" 149794 рубля 62 копейки - стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов по договору энергоснабжения в декабре 2021 года; 1460 рублей 49 копеек – пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за период с 18.02.2021 по 25.02.2022; пени за несвоевременную оплату электрической энергии начиная со дня, следующего за днем окончания действия моратория, введенного постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, по день фактического исполнения обязательства. В остальной части во взыскании пени отказать. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Муниципальная управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 5494 рубля государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Судья А.В. Выборнов Суд:АС Кабардино-Балкарской Республики (подробнее)Истцы:ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" (подробнее)Ответчики:МУП "Муниципальная управляющая компания" (подробнее)Иные лица:Местная администрация г.о. Нальчика (подробнее)Последние документы по делу: |