Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А50-8419/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.06.2019 года Дело № А50-8419/19

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019 года. Полный текст решения изготовлен 24.06.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания № 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 950 001,09 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность);

от третьего лица: не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания № 7» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 921 726,58 руб., неустойки в сумме 28 274,51 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части неустойки до 27362,43 руб. (протокол судебного заседания от 17.06.2019г.) Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ. На удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения) представитель истца настаивал, доводы иска поддержал.

Представитель ответчика против требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что истцом применен неверный тариф при определении стоимости поставленной тепловой энергии, поскольку Решениями Пермского краевого суда от 11.04.2018г. по делу № 3а-25/2018 и от 15.03.2019г. по делу № 3а-111/2019 признаны недействующими Постановление РСТ Пермского края от 20.12.2015г. № 390-Т, а также Постановление РСТ Пермского края от 02.11.2018г. № 109-т. Ответчик представил контррасчет задолженности на сумму 679750,70 руб., произведенный исходя из тарифа, установленного для ПАО «ТПлюс».

Третье лицо пояснений по иску не представило, явку представителя не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 01.01.2014г. заключен договор на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем № 61-1659, во исполнение которого истец поставлял на объекты ответчика тепловую энергию, в том числе в период с ноября по декабрь 2018г., что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Расчет теплопотребления произведен истцом в соответствии с показаниями приборов учета, ответчиком возражений по объектам теплопотребления, расчету теплопотребления, объемам оказанных в спорный период услуг не представлено.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с Постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2015г. № 390-т, от 02.11.2018г. № 109-т.

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 921726,58 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

Оспаривая требования истца, ответчик указывает на признание недействующими Постановлений РСТ Пермского края, которыми истцу были утверждены тарифы на тепловую энергию.

Вместе с тем, Решениями Пермского краевого суда от 11.04.2018г. по делу № 3а-25/2018 и от 15.03.2019г. по делу № 3а – 111/2019 признаны недействующими Постановления РСТ Пермского края от 20.12.2015г. № 390-т и от 02.11.2018г. № 109-т в части утверждения тарифов на тепловую энергию для населения. Тарифы, утвержденные ООО «ПСК» для иных категорий потребителей, не были отменены, являлись действующими в спорный период.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны.

Истец также просит взыскать с ответчика пени по п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в сумме 27362,43 руб. за период с 17.12.2018г. по 21.02.2019г., исходя из ключевой ставки 7,5 %.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании неустойки на сумму долга по день фактической оплаты долга не противоречит ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина в сумме 18 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания № 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 921726 (девятьсот двадцать одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21982 (двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рубля 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 (восемнадцать) рублей 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 8105 от 11.03.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО3