Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А40-71200/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71200/22-112-545
г. Москва
17 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску заявления АО "МКФ" 111024, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 2-Я КАБЕЛЬНАЯ, 2, 2, , ОГРН: 1037739521203, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7722179575

к ООО "СВЯЗЬ-СТАНДАРТ" 241050, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРЯНСК ГОРОД, СОФЬИ ПЕРОВСКОЙ УЛИЦА, ДОМ 83, ОФИС 22, ОГРН: 1083254017692, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2008, ИНН: 3250509332

о взыскании 1 465 459,37 руб. по договору №052-ОПР/19 от 02.07.2019 г.

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

АО "МКФ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СВЯЗЬ-СТАНДАРТ" о взыскании 1 465 459,37 руб. по договору №052-ОПР/19 от 02.07.2019 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении требований в части взыскания расходов на представителя, просил взыскать 150 000 руб.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 02 июля 2019 года между Акционерным обществом «Москабель-Фуджикура» (АО «МКФ», поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Связь-Стандарт» (ООО «Связь-Стандарт», покупатель) был заключен договор поставки № 052-ОПР/19 от 02.07.2019 г., согласно условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить волоконно-оптический кабель и иное телекоммуникационное оборудование, именуемое далее (товар), наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), НД (ГОСТ, ТУ) которого будет определяться сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Из материалов дела следует, что истцом во исполнение условий договора в адрес ответчика по товарным накладным был поставлен товар: ТН №511 от 29.05.2020 года на сумму 314 835,80 рублей; ТН №512 от 29.05.2020 года на сумму 382 596, 48 рублей; ТН №626 от 25.06.2020 года на сумму 131 220 рублей; ТН №590 от 17.06.2020 года на сумму 105 135, 43 рублей; ТН №1041 от 04.09.2020 года на сумму 99 840 рублей; ТН №1049 от 07.09.2020года на сумму 80 049,60 рублей; ТН №1154 от 23.09.2020 года на сумму 93 988, 80 рублей; ТН №1339 от 19.10.2020 года на сумму 164 601,72рубля; ТН №1661 от 04.12.2020 года на сумму 263 505,84 рубля., который ответчиком принят, но оплачен частично в сумме 150 000: платежными поручениями №1209 от 29.10.2021 года на сумму 50 000 рублей, №1307 от 19.11.2021года на сумму 50 000 рублей, №1384 на сумму 50 000 рублей, что свидетельствует о частичной оплате по ТН №511 от 29.05.2020, по ТН №511 составляет 144 521, 50 рублей, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 465 459,37 руб. по товарным накладным: №511 от 29.05.2020 года на сумму 144 521,50 рублей; ТН №512 от 29.05.2020 года на сумму 382 596, 48 рублей; ТН №626 от 25.06.2020 года на сумму 131 220 рублей; ТН №590 от 17.06.2020 года на сумму 105 135, 43 рублей; ТН №1041 от 04.09.2020 года на сумму 99 840 рублей; ТН №1049 от 07.09.2020 года на сумму 80 049,60 рублей; ТН №1154 от 23.09.2020 года на сумму 93 988, 80 рублей; ТН №1339 от 19.10.2020 года на сумму 164 601,72 рубля; ТН №1661 от 04.12.2020 года на сумму 263 505,84 рубля.


Согласно спецификациям к договору № 052-ОПР/19 порядок оплаты следующий: 20% предоплата за размещение в производство и 80 % пост оплата в течение 60 дней после отгрузки.

Письмом от 09.12.2021 года ООО «Связь-Стандарт» признал задолженность в размере 1 515 459, 37 рублей, 30.12.2021 года оплатил 50 000 рублей (1 515 459,37 рублей - 50 000 рублей = 1 465 459,37 рублей), однако задолженность в размере 1 465 459,37 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество) срок поставки, цена.

На основании п. 1. ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений ст. 457 ГК РФ срок исполнения поставщиком обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, задолженность не оспорил.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 1 465 459,37 руб. руб. требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя не соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными расходы в сумме 80 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 330, 454, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СВЯЗЬ-СТАНДАРТ" в пользу АО "МКФ" задолженность в размере 1 465 459,37 руб. (один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят девять рублей) 37 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб. (восемьдесят тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 155 руб. (двадцать восемь тысяч сто пятьдесят пять рублей).

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

Ю.М. Анушкина