Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А40-183184/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-183184/17-14-1538
г. Москва
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть объявлена 12 декабря 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 19 декабря 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ГАЗИНФОРМСЕРВИС" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "ОСНОВА" (ИНН <***>)

о взыскании 3 656 689,78 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, по доверенности от 05.12.2017;

в судебное заседание не явились:

от ответчика – не явка, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газинформсервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Основа» о взыскании суммы задолженности в размере 2 977 681,62 руб., штрафа в размере 679 008,16 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыв на иск не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Основа» (генеральный подрядчик) и ООО «Газинформсервис» (субподрядчик) был заключен договора № 4185/ГИС от 14 июля 2016 г. на выполнение субподрядных работ.

В соответствии с п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2) стоимость выполненных работ составляет 6 790 081,62 руб.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами: приема-передачи прав на использование программного обеспечения (лицензий) от 30.11.2016 г., о приемке выполненных работ КС-2 от 02.12.2016 г., сдачи-приемки рабочей документации за октябрь 2016 г., сдачи-приемки приемки полного комплекса работ за октябрь 2016 г.

Ответчик выплатил истцу 3 812 400 руб., до настоящего времени выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за 2017 г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 977 681,62 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности размере 2 977 681,62 руб., поскольку суду не представлено доказательств погашения ее ответчиком, кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 679 008,16 руб.

В соответствии с п. 11.2 договора, в случае задержки оплаты за выполненные работы генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику штраф в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании штрафа за просрочку платежа, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты установлен и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОСНОВА" (ИНН <***>) в пользу ООО "ГАЗИНФОРМСЕРВИС" (ИНН <***>) 2 977 681,62руб. – задолженности, 679 008,16руб. – штрафа и 41 283руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева