Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А62-9236/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.<***>; 64-37-45; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

07.08.2025 Дело № А62-9236/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2025

Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н.,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 65 640, 00 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Флот» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "АСТРА" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», ответчик) о взыскании в порядке регресса сумму в размере 65 640 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Флот»,

ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "АСТРА".

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "АСТРА" в отзыве на исковое заявление указало, что согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем Chery Tiggo 4, государственный регистрационный номер <***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

На момент ДТП транспортное средство Chery Tiggo 4, государственный регистрационный знак <***> находилось во владении ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства № 642/М/3 от 01.11.2023 года.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Флот» и ФИО1, мотивированные отзывы на исковое заявление, не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела без участия представителей не заявил.

Дело в соответствии с частью 3, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее, 17.04.2023 между СПАО «Ингосстрах» и Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» был заключен договор ОСАГО транспортного средства Chery Tiggo 4, государственный регистрационный знак <***>.

09.02.2024 в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО2 автомобиля Kia Optima TF, государственный регистрационный знак № Х202СТ799.

Собственником автомобиля, Chery Tiggo 4, является ответчик общество с ограниченной ответственностью «Альянс», на момент ДТП ответственность, которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ 7035655495.

Владелец транспортного средства Kia Optima TF, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховое акционерное общество «ВСК», которое признало данный случай страховым.

На основании ст. ст. 7, 14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7035655495, истец возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 65 640,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.04.2024 № 41302.

Претензией от 18.06.2024 № 75-112355/24 СПАО «Ингосстрах» обратилось к ООО «Альянс» с требованием о возмещении ущерба в размере 65 640 рублей в порядке регресса на основании пункта «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Неисполнение ответчиком требования об оплате ущерба послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.),

имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об ОСАГО, владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 1079 ГК РФ также следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В материалы дела представлен страховой полис ОСАГО транспортного средства Chery Tiggo 4, государственный регистрационный знак <***>, серии ТТТ № 7035655495, исходя из содержания, которого следует, что собственником указанного автомобиля, гражданская ответственность водителя, которого застрахована, является ООО «Флот».

Кроме того, как следует из информации предоставленной в рамках дела УМВД России по Смоленской области от 24.06.2025

№ 32/4343 согласно данных Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по состоянию на 11.06.2025 автомашина Chery Tiggо 4, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрирована на основании, договора лизинга за ООО «Астра» (лизингодатель ООО «Флот»).

Как установлено материалами дела, на момент ДТП транспортное средство Chery Tiggo4, государственный регистрационный знак <***>, находилось во владении ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства № 642/М/3 от 01.11.2023 года.

В соответствии с п. 5.1. договора арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного ТС, а также за ущерб, причиненный арендодателю, гибелью или повреждением ТС, предоставленного в аренду, в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ.

Таким образом, согласно сведениям, содержащимся в указанном деле, а также, представленной информации учета транспортного средства, автомобиль Chery Tiggо 4, государственный регистрационный знак <***>, находится в собственности иного лица, следовательно оснований для признания ООО «Альянс» причинителем вреда в данном ДТП не имеется.

В силу части 1 статьи 47 АПК РФ, в случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При этом предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В определения от 02.04.2025, от 09.07.2025 суд предлагал истцу обосновать требования к ответчику, в случае необходимости рассмотреть вопрос о замене ответчика, что страховой компанией исполнено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, требования СПАО «Ингосстрах» к ООО «Альянс» не подлежат удовлетворению, так как заявлены к ненадлежащему лицу (ответчику).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в суд, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 2 626 рублей, которая с учетом результата разрешения спора относится на истца, ровно, как и судебные расходы по договору об оказании юридических услуг от 09.01.2024 № 1 в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю.С. Донброва