Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А04-9169/2017

10/2017-66550(1)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-9169/2017
г. Благовещенск
07 декабря 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 07.12.2017

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2017

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС»

ОГРН <***> ИНН <***>

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области

«Шимановская больница»

ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании 579 515 руб. 48 коп.,

третьи лица: при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – паспорт, доверенность от 02.10.2017 сроком на один год;

ответчик: не явился, извещен, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, установил:

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)

используйте секретный код:

общество с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» (далее – истец, ООО «СТЭЛС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Шимановская больница» (далее – ответчик, ГБУЗ АО «Шимановская больница») о взыскании 579 515 руб. 48 коп., в том числе: основного долга по договору на поставку товара № 2806 от 02.12.2016 в размере 542 531 руб. 96 коп., неустойки в виде пени согласно п.6.2.1., п.6.2.2. договора за период с 02.03.2017 по 16.10.2017 в размере 36 983 руб. 52 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. и расходов по госпошлине в размере 14 590 руб., в соответствии со ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Свои требования истец обосновывал тем, что между ним, как поставщиком и ответчиком, как заказчиком, по итогам проведенного аукциона в электронной форме на основании протокола № 01232000003160002806 от 21.11.2016, заключен договор на поставку товара № 2806 от 02.12.2016, свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом, своевременно поставил по счет-фактурам (универсальным передаточным документам – УПД) № 622 от 31.12.2016, № 627 от 31.12.2016, № 207 от 28.02.2017, № 288 от 31.03.2017, № 429 от 30.04.2017, № 566 от 31.05.2017, товарной накладной № 76 от 31.01.2017 товар – нефтепродукты (ГСМ) в общей сумме 1 770 305 руб. 64 коп.

Однако, ответчик обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар в полном объеме и своевременно не оплатил, задолженность составляет 542 531 руб. 96 коп., что подтверждается актом серки взаимных расчетов по состоянию на 10.10.2017.

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец в предварительном судебном заседании 13.11.2017 заявил ходатайство (заявление от 07.11.2017) об увеличении размера в части исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неустойку в виде пени согласно п.6.2.1., п.6.2.2. договора за период с 02.03.2017 по 13.11.2017 в сумме 43 569 руб. 98 коп.

Арбитражный суд ходатайство истца об увеличении размера в части исковых требований в силу п.1, п.5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ удовлетворил, увеличение истцом размера исковых требований по взысканию неустойки в виде пени согласно п.6.2.1., п.6.2.2. договора

за период с 02.03.2017 по 13.11.2017 до суммы 43 569 руб. 98 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, запрошенных документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец в судебном заседании на удовлетворении ранее уточенных исковых требованиях настаивал.

Арбитражный суд заслушав истца, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) на основании протокола рассмотрения единственной заявки № 01232000003160002806 от 21.11.2016, был заключен договор на поставку товара № 2806 от 02.12.2016, по условиям которого, поставщик принимает на себя обязательства поставить заказчику нефтепродукты (ГСМ) (далее – товар) через сеть автозаправочных станций (далее – АЗС), а заказчик принять и оплатить товар в сроки, в соответствии с условиями договора. Поставка товара осуществляется поставщиком по талонам (пластиковым картам), которые поставщик передает заказчику в порядке, установленном договором. Талоны (пластиковые карты) являются средством учета получения товара заказчиком (п. 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, количество, характеристики, стоимость товара указывается в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Цена договора составляет 2 889 600 (два миллиона восемьсот девять тысяч шестьсот) руб. (п. 2.1. договора).

Оплата поставленного поставщиком товара производится заказчиком российским рублями по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежным поручением в течение 60 (шестидесяти) календарных дней по счетам/ счетам – фактурам, предоставленных поставщиком заказчику и на основании подписанной сторонами накладной (п. 2.3. договора).

Цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и не может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке (п. 2.4. договора).

Источник финансирования: Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС), средства от иной приносящей доход деятельности (п. 2.5. договора).

Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 2.6. договора).

Разделом 4. договора определен порядок и сроки поставки, приемки товара.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке. Претензия оформляется в письменной форме и направляется той стороне по договору, которой допущены нарушения его условий. В претензии перечисляются допущенные при исполнении договора нарушения со ссылкой на соответствующие положения договора или его приложений, отражаются стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены стороной для устранения нарушений. Срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 7 (семь) дней с момента их получения. Переписка сторон может осуществляется в виде письма или телеграммы, а в случаях направления телекса, факса, иного электронного сообщения с последующим предоставлением оригинала документа. При не урегулировании сторонами спора в досудебном порядке спор передается на разрешение в Арбитражный суд Амурской области (п. 8.1., 8.2., 8.3., 8.4. договора).

Претензионный порядок истцом соблюден.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами обязательств по договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 10.1., 10.2. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 770 305 руб. 64 коп., что подтверждается УПД № 622 от 31.12.2016 на сумму 294 713 руб. 60 коп., № 627 от 31.12.2016 на сумму 754 руб., № 207 от 28.02.2017 на сумму 241 296 руб. 40 коп., № 288 от 31.03.2017 на сумму 301 794 руб. 40 коп., № 429 от 30.04.2017 на сумму 278 101 руб. 60 коп., № 566 от 31.05.2017 на сумму 362 635 руб. 96 коп. и товарной накладной № 76 от 31.01.2017 на сумму 291 009 руб. 68 коп., подписанными сторонами без возражений.

Ответчиком обязательства в части оплаты за поставленный товар по договору на поставку товара № 2806 от 02.12.2016 исполнены частично на сумму 1 227 773 руб. 68 коп., задолженность составила 542 531 руб. 96 коп.

Возражений по представленным документам от сторон не поступило.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы как надлежащие доказательства поставки товара ответчику.

Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст. 431 ГК РФ квалифицирует данный договор, как договор на поставку товара для государственных нужд, правоотношения по которому регулируются параграфом 4 Главы 30 ГК РФ.

В силу ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки товаров для государственных нужд согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли - продажи и общие положения о нем применяются к нему.

В силу предписаний ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с чем, суд считает, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком товара от истца, а значит возникли обязательственные отношения у ответчика по его оплате.

Расчет задолженности на сумму 542 531 руб. 96 коп. ответчиком не оспорен, подтверждается УПД, товарной накладной, представленными в дело, подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 10.10.2017, подписанный сторонами без возражений и содержащий сведения о том, что оплата задолженности ответчиком не осуществлялась.

Суд на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в общей сумме 542 531 руб. 96 коп.

Поскольку основной долг ответчиком своевременно не оплачивался, постольку суд считает, что истец правомерно просит суд взыскать с ответчика неустойку в виде пени по п.6.2.1., п.6.2.2. договора за период с 02.03.2017 по 13.11.2017 в сумме 43 569 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 6.2.1., п. 6.2.2. договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Данные положения договора не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному

контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

На день принятия решения судом первой инстанции и оплаты оставшейся части долга действовала ключевая ставка 8,25 % (информация Банка России от 27.10.2017).

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки оплаты задолженности, сумму долга, считает не нарушающим прав ответчика, в связи с чем, пени в заявленном истцом размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Согласно 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

При подаче иска истцом платежными поручениями № 693 от 16.10.2017, № 717 от 07.11.2017 оплачена государственная пошлина в размере 14 722 руб.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 14 722 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 110, 167-171, 176, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Шимановская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору на поставку товара № 2806 от 02.12.2016 в сумме 542 531 руб. 96 коп., неустойку в виде пени согласно п.6.2.1., п.6.2.2. договора за период с 02.03.2017 по 13.11.2017 в сумме 43 569 руб. 98 коп.; а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 14 722 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов