Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А06-7629/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7629/2023
г. Астрахань
06 октября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 октября 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в онлайн-режиме, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Калининград кран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору оказания услуг спецтехникой от 11.01.2023 № СМЕ-13-SSRC-2023-1 в размере 1 145 000 руб., пени за период с 07.06.2023 по 24.07.2023 в размере 27 480 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.06.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Калининград кран» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта» о взыскании основного долга по договору оказания услуг спецтехникой от 11.01.2023 № СМЕ-13-SSRC-2023-1 в размере 1 145 000 руб., пени за период с 07.06.2023 по 24.07.2023 в размере 27 480 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о несогласии с заявленными исковыми требованиями, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя суду не представил.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.


Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Калининград кран» (Исполнитель) и Акционерным обществом «Южный центр судостроения и судоремонта» (Заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехникой № СМЕ-13-SSRC-2023-1, по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику за плату услуги спецтехникой с экипажем (далее - Техника) для производства работ на объекте Заказчика (далее - Услуги), а Заказчик, при отсутствии мотивированных возражений, принимает и оплачивает услуги Техники в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором. Объект Заказчика (место оказания услуг): территория ООО «И.Т.И.», <...>.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, наименование, марка, характеристики, стоимость 1 машино-часа услуг каждой единицы Техники приведены в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, экипаж (оператор) Техники и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, обязательным правилам и нормам, действующим на Технике данного вида, Исполнитель обязуется предоставить Заказчику заверенные копии удостоверений операторов и лица, ответственного за безопасность проведения работ Техникой, заверенные копии протоколов проверки знаний по охране труда, промышленной безопасности в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения договора.

Общий срок оказания услуг Техникой с 21.10.2022 по 27.10.2022, а именно: 21.10.2022 - 10 часов; 22.10.2022 - 8 часов; 24.10.2022 - 10 часов; 25.10.2022 - 10 часов; 26.10.2022 - 10 часов; 27.10.2022 - 8 часов. Всего: 56 часов (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, цена единицы Услуги установлена в Приложении № 1 к настоящему договору. Цена единицы Услуги является окончательной, твердой и не может быть изменена в течение срока действия настоящего договора за исключением случаев, когда цена единицы Услуги уменьшается по соглашению Сторон без изменения иных условий настоящего договора.

Предельная максимальная цена настоящего договора составляет 1 170 000 (один миллион сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек без НДС. НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 2.5. договора, оплата за фактический объем оказанных услуг Исполнителем по настоящему договору, производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения Заказчиком счета.

Согласно пункту 3.4. договора, акт сдачи-приемки оказанных услуг оформляется по завершении оказания услуг по договору. Акт сдачи-приемки оказанных услуг направляет Исполнитель в течение 5-ти рабочих дней после окончания общего периода оказания услуг согласно п. 1.4 договора. После получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчик обязан подписать его не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения и направить Исполнителю, либо направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что Заказчик вправе отказать в подписании полученного Акта в любом из следующих случаев:

- представленный акт не соответствует рапортам о работе Техники (ф. ЭСМ-3) и/или путевым листам (ф. 4-П), либо другим согласованным Сторонами документам;

- при расчетах стоимости оказанных услуг применена ставка, не соответствующая ставке, действующей в данный период времени, либо допущены арифметические ошибки;

- представленный акт не соответствует требованиям действующего законодательства или условиям договора.

Согласно пункту 5.2. договора, за просрочку оплаты оказанных услуг Исполнитель может потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя договорные обязательства, оказав ответчику услуги спецтехники, что подтверждается подписанным сторонами двусторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2022 № 686.

Претензии со стороны ответчика по срокам и качеству оказанных услуг не поступали.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств оплату оказанных истцом услуг не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 1 145 000 руб.

Несмотря на требования истца о погашении образовавшейся суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за оказанные истцом услуги.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя договорные обязательства, оказав ответчику услуги спецтехникой.

Стоимость оказанных услуг составила 1 145 000 руб.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2022 № 686, подписанному и скрепленному печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений, услуги оказаны в полном объеме и в срок.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.


Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате оказанных услуг со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проверив представленный истцом расчет долга, суд признает его верным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании основного долга по договору оказания услуг спецтехникой от 11.01.2023 № СМЕ-13-SSRC-2023-1 в размере 1 145 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 07.06.2023 по 24.07.2023 в размере 27 480 руб.

Требования истца основаны на согласованном сторонами пункте 5.2. договора, согласно которому за просрочку оплаты оказанных услуг Исполнитель может потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.


Установив факт нарушения обязательств, проверив представленный истцом расчет, суд считает, что начисление пени произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Южный центр судостроения и судоремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калининград кран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 1 145 000 руб., пени в размере 27 480 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 725 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева