Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А23-7522/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-7522/2021
24 февраля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем ссудебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «РостСтройБетон», 249008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтройКомплект», 142290, Московская область, г. Пущино, Микрорайон Д, д. 20А, пом. 2Б, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 482 977 руб. 64 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РостСтройБетон» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтройКомплект» о взыскании 482 977 руб. 64 коп., в том числе задолженность по договору поставки № 31 от 02.10.2019 в сумме 445 175 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 по 06.08.2021 в размере 37 802 руб. 64 коп., а также неустойку в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа с 07.08.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 07.09.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок до 29.09.2021, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 21.10.2021.

29.10.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 31 от 02.10.2019 в сумме 445 175 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 по 06.08.2021 в размере 37 802 руб. 64 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа с 07.08.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 08.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

13.12.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 31 от 02.10.2019 в сумме 445 175 руб., неустойку за период с 30.11.2019 по 06.08.2021 в размере 37 802 руб. 64 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа с 07.08.2021 по день фактического исполнения обязательств.

17.02.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсуствие его представителей.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные истцом уточнения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «РостСтройБетон» (поставщик) и ООО «ДомСтройКомплект» (покупатель) заключен договор поставки № 31 от 02.10.2019, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставлять покупателю товарный бетон (далее - продукция) на условиях, определенных договором.

Согалсно п. 1.2 договора в течение срока действия договора продукция поставляется отджельными партиями, формируемыми на согалсованных заявках с поставщиком, а покупатель обязуетсчя принимать и оплачивать поставленную ему продукцию.

В соотвествии с п. 3.1 договора цена за единицу продукции согалсовывается сторонами и фиксируется в протоколах согалсования цены, являющихся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1). В цену за единицу продукции не включена стоимость доставки.

В приложении № 1 к договору указано, что стоимость БСТ В 25 (М-350) F200 W8 на гравии за 1 м3 составляет 3 900 руб., БСТ В 7,5 (М-100) F35 W2 на гравии за 1 м3 составляет 3 150 руб.

Стоимость услуг по доставке на объект по адресу: г. Балабаново составляет 300 руб. за м3.

В приложении № 2 к договору указано, что стоимость БСТ В 25 ПЗ (М-350) F200 W8 с ПМД на гравии за 1 м3 составляет 4 000 руб., БСТ В 20 ПЗ (М-250) с ПМД на гравии с ПМД за 1 м3 составляет 3 700 руб., БСТ В 12,5 ПЗ (М-150) с ПМД на гравии с ПМД за 1 м3 составляет 3 300 руб., БСТ В 7,5 ПЗ (М-100) с ПМД на гравии с ПМД за 1 м3 составляет 3 200 руб.

В соотвествии с п. 3.4.1 договора оплата продукции производиится поставщику в размере 100% предаврительной оплаты на совноании выставленного счета не позднее 3 банковских дней с момента посатвки продукции.

Продукция считается поставленной поставщиком и принятой покупателем:

- по качеству - в соотвествии с качественными показателями, указанными в документе о качестве бетонной смеси, но не ранее предосатвления поставщиком покупателю актов лабораторных испытаний образцов поставленной продукции;

- по каличеству - согалсно данным товарно-траснпортных накладных, подписанных представителями сторон, с надлежаще оформленными полномочиями (доверенностями) (п. 4.3 договора).

Согалсно п. 4.5 в стоимость продукции входит стоимость доставки продукции до объекта покупателя, стоимость испытаний образцов продукции, поставленной по договору с выдаче соотвествующих документов покупателю, а также стоимость разгрузки автобетоносмесителя в течение 40 минут. При продолжительности разгрузки свыше 40 минут взимается дополнительная палата в размере 155 руб., в т.ч. НДС 20% за каждые 10 минут разгрузки сверх нормативного времени.

В рамках договора по универсальным передаточным документам от 03.10.2019г. на сумму 33 875 рублей, от 05.10.2019г. на сумму 31 950 рублей, от 08.10.2019г. на сумму 38 250 рублей, от 18.10.2019г. на сумму 19 275 рублей, от 23.10.2019г. на сумму 18 975,00 рублей, от 26.10.2019г. на сумму 38 250 рублей, от 28.10.2019г. на сумму 31 600 рублей, от 29.10.2019г. на сумму 17 300 рублей, от 01.11.2019г. на сумму 13 350 рублей, от 05.11.2019г. на сумму 21 250 рублей, от 06.11.2019г. на сумму 21 250 рублей, от 14.11.2019г. на сумму 159 975 рублей, а также накладным № ООУТ-003466 от 14.10.2019г. (на поставку 4 м3), № 00УТ-003459 от 14.10.2019г. (на поставку 7 м3), № 00УТ-ОО3792 от 07.11.2019г. (на поставку 5,5 м3), № 00УТ-004001 от 29.11.2019г. (на поставку 7 м3), № 00УТ-004002 от 29.11.2019г. (па поставку 8 м3), № 00УТ-004003 от 29.11.2019г. (на поставку 7 м3), № 00УТ-004005 от 29.11.2019г. (на поставку 8 м3), № 00УТ-004006 от 29.11.2019г. (на поставку 7 м3), № 00УТ-004007 от 29.11.2019г. (на поставку 8 м3), с учетом стоимость доставки и простоя свыше 40 минут при осуществлении разгрузки, поставщиком в адрес покупателя осуществлена отгрузка товара на общую сумму 695 275 руб.

Ответчик, приняв товар, обязательства по его оплате исполнил частично в размере 250 100 руб., задолженность составила 445 175 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 07/юр от 04.03.2021, которая оставлена без удовлетворения.

Пунктом 7.2 договора определено, что в случае, если стороны не достигнут согласия в течение 15 календарных дней с даты письменного заявления одной из сторон о наличии спора, все споры поделажт разрешению в арбитражном суде по мсету регистрации истца.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в размере 445 175 руб. суду не представлено.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 445 175 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.11.2019 по 06.08.2021 в размере 37 802 руб. 64 коп., при этом в обоснование ее размера, истец ссылается на расчет, приложенный к исковому заявлению, произведенный по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 5.1. договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством и договором.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что сторонами не согласовано условие о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Учитывая, что истцом в обоснование исковых требований представлен расчет процентов, произведенный по правилам ст. 395 ГК РФ, отсутствие условия о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, наличие требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что истом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.11.2019 по 06.08.2021 в размере 37 802 руб. 64 коп. как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, суд находит его не верным.

По проведенному судом расчету размер процентов за указанный период будет составлять 37 796 руб. 54 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 по 06.08.2021 следует отказать.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 по 06.08.2021 в размере 37 796 руб. 54 коп., с продолжением начисления процентов с 07.08.2021 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 445 175 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по периодам ее действия обоснованными и подлежим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и с учетом п. 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройКомплект», г. Пущино, Московская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостСтройБетон», с. Совхоз Боровский Боровского района Калужской области, задолженность в размере 445 175 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 по 06.08.2021 в размере 37 796 руб. 54 коп., с продолжением начисления процентов с 07.08.2021 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 445 175 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по периодам ее действия, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 659 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова