Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А40-39840/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-39840/24-114-306
г. Москва
24 июня 2024 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «СМАРТЕКС» (ИНН: 7736640683) к ООО «ССУ-4» (ИНН: 7729579188) о взыскании 815 198 руб. 65 коп., по Договору поставки № СМ-3101/23-01 от 31.01.2023г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:


Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 309, 310 ГК РФ о взыскании 815.198руб.65коп. задолженности по оплате товара по договору поставки от 31.01.2023 № СМ-2101/23-01.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что поставленный товар по УПД №№ 726, 732 оплачен частично, задолженность составила 815.198руб.65коп.

Определением от 10.04.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление. Факт поставки и задолженность не оспорил, представил доказательства погашения задолженности в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В рамках договора поставки от 31.01.2023 истцом по УПД №№ 726, 732 поставлен ответчику товар, который оплачен последним частично, задолженность составила 815.198руб.65коп.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На момент рассмотрения спора в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности, таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора истцом, несмотря на погашение задолженности 06.03.2024, т.е до принятия искового заявления к производству10.04.2024, требования не уточнены, в связи с чем расходы по госпошлине относятся на истца по правилам ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 67, 71, 75, 110, 167-171, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Отказать в иске. Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.П. Тевелева



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "Смартекс" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-4" (подробнее)

Судьи дела:

Тевелева Н.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ