Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А81-11507/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11507/2022
г. Салехард
04 мая 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Надымского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРКОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 214 201 рубля 99 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 20.10.2022, ФИО3 по доверенности от 06.09.2022,

от ответчика представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Надымского района обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «АРКОС» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Н2017/105 от 17.10.2017 в размере 179 215 рублей 29 копеек за период аренды с 01.07.2020 по 30.06.2022, пени за просрочку платежей за период с 12.12.2017 по 10.07.2022 в размере 34 986 рублей 70 копеек.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части периода взыскания задолженности указав период с 01.01.2020 по 30.06.2022, а также в части взыскания неустойки, уменьшив ее по состоянию на 31.03.2022 до 26 853 рублей 56 копеек.

Также указал, на то, что между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к спорному договору.

Ответчик исковые требования не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск. В пояснениях на уточненные требования истца ответчик указывает, что задолженность за период с 16.08.2017 по 22.09.2019 не может быть предметом рассмотрения, поскольку истек срок исковой давности. Просит рассмотреть возможность перерасчета арендной платы за период с 22.09.2019 по 30.06.2022. В удовлетворении уточненных требований истцу отказать в полном объеме.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил, исковые требования не уточнил.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, виду болезни представителя.

Суд отклоняет ходатайство ответчика, поскольку представленные в материалы дела документы позволяют рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании представитель истца на ранее уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Как следует из материалов дела 17.10.2017 между Администрацией МО Надымский район и ООО «Аркос» был заключён договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № Н 2017/105.

По условиям договора, с учётом дополнений к нему, арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в составе земель, государственная собственность на которые не ограничена, из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 89:10:010105:1, находящийся по адресу: ЯНАО, г. Надым, XVIII ж.к. угол ул. Ямальская и проезд № 4, предоставленный под здание - магазин «Аркос-1», общей площадью 2494м?.

Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды земельного участка от 17.10.2017 № Н2017/105 с 17.12.2020 был изменен предмет договора, а именно арендатору с указанной даты предоставлены вновь образованные два земельных участка с кадастровыми номерами: № 89:10:010105:589, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): ЯНАО, Надым, XVIII ж.к., угол ул. Ямальская и проезд № 4, площадью - 250 м?; № 89:10:010105:590, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Ямало-Ненецкий автономный округ, Надым, XVIII ж.к., угол ул. Ямальская и проезд № 4, площадью - 2244м?.

Срок аренды участка (согласно Протоколу урегулирования разногласий от 17.10.2017) установлен с 16.08.2017 по 15.08.2057.

Размер и условия внесения арендной платы согласован сторонами в разделе 3 договора, а также в п. 1.4 дополнительного соглашения № 1 к договору аренды земельного участка от 17.10.2017 № Н2017/105.

Согласно пункту 3.1. договора, арендная плата вносится ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Исковые требования истца мотивированы тем, что ответчик пользуется земельными участками без внесения арендной платы, в связи с чем у ответчика перед истцом за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 в размере 179 215 рублей 29 копеек.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались успехом не увенчались.

Неисполнение ответчиками договорных обязательств послужило основаниям для предъявления истцом настоящего иска.

В отзыве ответчик подтверждает, что земельный участок был передан ему в аренду по договору от 17.10.2017 № 2017/105, дополнительным соглашением был изменен предмет договора, на основании которого с 17.12.2020 ООО «Аркос» предоставлены вновь образованные два земельных участка с кадастровыми номерами № 89:10:010105:589, № 89:10:010105:590.

Вместе с тем, ответчик обращает внимание суда на то, что в расчете период образовавшейся задолженности истец исчисляет долг с 16.08.2017. Просит применить к требованиям за период с 16.08.2017 по 22.09.2019 исковую давность.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 № 136-ФЗ. В частности, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков возложены обязанности, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с ч. 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Арендатор обязан в сроки и в порядке, установленные договором, вносить плату за пользование земельным участком.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком доказательств подтверждающих оплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 179 215 рублей 29 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец правомерно в порядке статьи 330 ГК РФ и п. 5.2. договора предъявил к нему требование о взыскании пени.

Согласно п. 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы долга, в том числе и пени начисленной за период просрочки с 12.12.2017 по 31.03.2022, общий размер которой составил 26 853 рубля 56 копейка.

Исследовав представленные сторонами документы, суд находит возражения ответчика обоснованными.

Для защиты права по иску лица, право которого нарушено, статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно требованию ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12 декабря 2017 года.

За защитой нарушенных прав истец обратился в суд 30.09.2022.

Как было отмечено выше, ежеквартальный платеж вносится арендатором до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, из чего следует, что о нарушении своего права истец должен был узнать 11.07.2019.

С учетом 30 дневного срока на предъявление претензии, по состоянию на 30.09.2022 (дата подачи иска), истек срок исковой давности на требования истца, возникшие во втором квартале 2019 года.

По расчетам суда пени за период просрочки внесения арендной платы с 11.12.2019 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению в размере 21 461 рубля 01 копейки.

Государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения от 27 марта 2023 года суд, ввиду технической ошибки, указал не верно период взыскания задолженности вместо «с 01.01.2020 по 30.06.2022» указано «с 01.07.2020 по 30.06.2022».

Суд в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ исправляет допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта.

Настоящее решение изготовлено с исправлением указанной описки.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования Администрации Надымского района удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРКОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Надымского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) арендную плату по договору аренды земельного участка № Н2017/105 от 17.10.2017 за период аренды с 01.01.2020 по 30.06.2022 в размере 179 215 рублей 29 копеек, пени за просрочку платежей за период просрочки внесения арендной платы с 11.12.2019 по 31.03.2022 в размере 21 461 рубль 01 копейки, всего взыскать 200 676 рублей 30 копеек. В остальной части иска истцу отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРКОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 935 рублей.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

О.В. Максимова