Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А45-322/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-322/2024
г. Новосибирск
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Ануфриевой О.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербиной В.О., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску Муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" (г. Новосибирск, ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП <***>),

о взыскании расходов, понесенных в связи с демонтажем информационной конструкции в размере 5 818, 48 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 07.05.2024, диплом, паспорт;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП <***>)  о взыскании расходов, понесенных в связи с демонтажем информационной конструкции в размере 5 818, 48 руб.

Определением арбитражного суда от 22.02.2024  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.04.2024  арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием доказательств извещения ответчика по надлежащему адресу места регистрации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против перехода  к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и рассмотрении дела в отсутствие его представителя не заявил, явку представителя в судебное заседание до и после перерыва не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При признании извещения ответчика надлежащим, суд исходит из следующего.

Определение арбитражного суда от 03.07.2024  об отложении судебного разбирательство направленное ответчику по адресу места регистрации, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  по состоянию на 25.06.2024,  возвращено органом почтовой службой за истечением срока хранения  (код почтового отправления 63097696086875).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Место нахождения индивидуального предпринимателя  определяется его регистрацией по месту жительства.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.            Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при изменении юридического адреса юридическое лицо обязано в течение трех дней сообщить об этом в налоговый орган для внесения соответствующих изменений в государственный реестр.

Поскольку соответствующие действия ответчиком совершены не были, его юридическим адресом является тот, который указан в выписке из ЕГРИП.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений заявленных в судебном заседании, в связи с неуплатой ответчиком расходов по демонтажу, просит исковые требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца в обоснование своих требований, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их взаимосвязи и совокупности,  суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 27 июля 2020 года Комитетом в отношении ИП ФИО1 вынесены предписания № 05-3057, 05-3058 о прекращении нарушений порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций. путем  демонтажа  информационных конструкций в течение 5  дней с момента получения предписаний.

Предписания вручены ответчику 05.08.2020, что подтверждается отметкой о получении.

В связи с неисполнением предписаний, истцом произведен демонтаж информационных конструкций, установленных по адресу: <...> к 1 с вывозом к месту хранения.

 В результате демонтажа указанной информационной конструкции истцом понесены расходы в размере 4 909, 35 руб.:

Согласно предписанию о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации фасадной вывески от 27.07.2020 № 05-3057 площадь информационной конструкции составляет 6 кв.м. (3,00 х 2,00).

Поправочный коэффициент информационных конструкций на 2021 год по данным МКУ «ГЦНР» составлял 0,19 (предписание 27.07.2020 № 05-3057), средняя цена за демонтаж 1 кв.м. в свою очередь составляла 3727,95 рублей.

Согласно предписанию о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации фасадной вывески от 27.07.2020 № 05-3058 площадь информационной вывески составляет 2 кв.м. (0,40 х 5,00).

Поправочный коэффициент информационных конструкций на 2021 год по данным МКУ «ГЦНР» составлял 0,19 (предписание 27.07.2020 № 05-3058), средняя цена за демонтаж 1 кв.м. в свою очередь составляла 3727,95 рублей.

Демонтаж конструкций осуществлялся силами МКУ «ГЦНР». Факт демонтажа рекламных конструкций подтверждается актом о демонтаже рекламных (информационных) конструкций от 29.12.2020.

18.01.20210 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить расходы по демонтажу  конструкций в сумме, указанной в прилагаемых счетах 13.07.2020 №№ 251, 252, 253.

Требование истца ответчиком оставлено без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании расходов.

Согласно пункту 3.2 Правил в случае самовольной установки информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией и не предусмотренной пунктом 3.1 Правил, указанная информационная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии с пунктами 3.7, 3.8 Положения о комитете рекламы и информации мэрии города Новосибирска, утвержденного Постановлением мэрии города Новосибирска № 4041 от 24.04.2013, к функциям комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска относится вынесение от имени мэрии предписаний о демонтаже рекламных конструкций, о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе» и (или) Правил, а также осуществление в соответствии с Правилами демонтажа рекламных и информационных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением ФЗ «О рекламе» и Правил.

Порядок демонтажа информационных конструкций, установленных и эксплуатируемых с нарушением Правил в городе Новосибирске не принят, в связи с чем, применен порядок демонтажа конструкций, предусмотренный статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе».

В соответствии   части 21.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 ФЗ «О рекламе»  собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания.

Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

 В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие понесенных убытков и их размер, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец действовал в рамках закона, выполняя предписания контролирующих органов, которые ответчиком оспорены не были, понес расходы на демонтаж рекламных конструкций, ответчик данные расходы истцу не возместил в добровольном порядке, то требования истца подлежат удовлетворению на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1  (г. Новосибирск, ОГРНИП <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы", (г. Новосибирск, ОГРН <***>)  расходы, понесенные в связи с демонтажем информационной  конструкции в сумме  5 818, 48  руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в  течение  со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                О.В. Ануфриева