Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А11-12549/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12549/2019
г. Владимир
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть объявлена 11.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 18.11.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области "Система ЖКХ" (152931, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18 888 руб. 08 коп.

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Судоверфь" (152978, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью "Элот" (152978, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 1.10.2020 № 337 сроком действия до 31.12.2020);

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие Рыбинского муниципального района Ярославской области "Система ЖКХ", Ярославская область, г. Рыбинск (далее также – Истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях, г. Владимир (далее также – ответчик, Управление), о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2018 года по апрель 2019 года в сумме 18 364 руб. 82 коп., неустойки за просрочку платежа за период с 18.04.2019 по 13.08.2019 в сумме 523 руб. 26 коп.

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг за период с октября 2018 года по апрель 2019 года в сумме 35 153 руб. 10 коп., пени за просрочку платежа за период с 18.04.2019 по 13.08.2019 в сумме 306 руб. 73 коп.

Ответчик в судебном заседании, отзыве от 04.12.2019 № 33-ек-06/27009, дополнении к отзыву от 13.01.2020 № 33-ек-06/192 иск не признал, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При этом ответчик пояснил, что истцом при расчете задолженности за период октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года необоснованно применен тариф, установленный для периода с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Также ответчик сообщил, что задолженность за тепловую энергию, потребленную спорным помещением в октябре 2018 года, была взыскана истцом с ООО "Элот" в рамках дела № А82-17329/2019 и в рамках настоящего дела предъявляется повторно.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Судоверфь", в письменном отзыве от 17.02.2020 б/н сообщило, что договор аренды нежилого помещения между ответчиком и ООО "Элот" является незаключенным, а также поддержало позицию истца о наличии у ответчика, как собственника недвижимого имущества, обязанности по несению расходов, связанных с его содержанием.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью "Элот", в судебное заседание не явилось, письменное заключение не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочных представителей истца, третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В период с октября 2018 года по апрель 2019 года истец поставлял тепловую энергию в помещения жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В указанном жилом доме расположено помещение площадью 61,1 м2, которое находится в собственности Российской Федерации, учет имущества осуществляет Управление.

Письменный договор теплоснабжения между сторонами в указанный период заключен не был.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец направил ответчику документы за услуги, оказанные в октябре, ноябре, декабре 2018 года (счет-фактура и акт № 779 от 31.03.2019), в январе, феврале, марте 2019 года (счет-фактура и акт № 778 от 31.03.2019) и в апреле 2019 года (счет-фактура и акт № 942 от 30.04.2019), которые были получены Управлением 10.04.2019 и 27.05.2019 соответственно, но не оплачены в полном объеме.

Неоплата ответчиком потребленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав представителя ответчика, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В спорный период потребитель пользовался услугой, оказываемой обязанной стороной, однако договор между сторонами заключен не был. В указанных условиях фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать доказательством того, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявлении кредитором требования о его исполнении.

На основании статей 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. В силу части 1 статьи 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Таким образом, в силу прямого указания данных норм на собственников помещений многоквартирного дома, как жилых, так и нежилых, возложена обязанность нести бремя расходов по оплате потребленных коммунальных услуг. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Объем тепловой энергии, стоимость которой взыскивается в рамках настоящего дела, рассчитан истцом в соответствии с пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исходя из размера отапливаемой площади помещения с использованием норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, установленного постановлением администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области и в соответствии с приказом Управления ЖКХ Рыбинского муниципального района Ярославской области.

При этом суд принимает во внимание пояснения истца о том, что в своем письме от 18.04.2019 года № 8476-01 Управление указало, что данное помещение учтено в реестре федерального имущества и предоставлено в аренду ООО "Элот", однако, в адрес Предприятия заявок на заключение договора теплоснабжения от ООО "Элот" не поступало, установить представителей арендатора истцу не удалось. Помещение по адресу: <...> площадью 61,1 м2 продолжительное время никем не используется, пустует, доступ в помещение невозможен, о чем представителями истца (начальником абонентского отдела и начальником участка п. Судоверфь) в присутствии главы Судоверфского сельского поселения составлены акты. Помещение находится в жилом многоквартирном доме, дом отапливается целиком, как единый объект с учетом сохранения (обеспечения) теплового баланса всего жилого здания, прекращение подачи тепловой энергии только в часть помещения невозможно.

Проверив доводы ответчика о неправильном применении истцом тарифа при определении стоимости тепловой энергии, суд, с учетом пояснений истца, изложенных в письменных возражениях от 24.03.2020, признает их несостоятельными.

Доводы ответчика о повторном предъявлении истцом к взысканию задолженности за тепловую энергию, поставленную в указанное помещение в октябре 2018 года, также отклоняются судом, поскольку в рамках дела № А82-17329/2019 истцом выступало МУП "Коммунальные системы", в связи с чем результаты рассмотрения указанного дела не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора. Вместе с тем факт поставки тепловой энергии в данное помещение в спорный период именно истцом в рамках настоящего дела сторонами не оспаривается.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что факт поставки истцом тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела документами (расчет задолженности, другие материалы дела).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет задолженности либо доказательства, опровергающие доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. В деле также не имеется доказательств оплаты долга.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени за период с 18.04.2019 по 13.08.2019 в сумме 306 руб. 73 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", внесением изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации (пункт 14 статьи 155) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуга, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 18.04.2019 по 13.08.2019 составила 306 руб. 73 коп.

Указанный расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

При этом суд принимает во внимание, что сумма неустойки в данном случае не превышает размер пеней, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством.

Контррасчет неустойки, выполненный ответчиком исходя из начала периода просрочки с 30.05.2019, отклоняется судом, поскольку материалами дела подтверждено получение ответчиком документов для оплаты задолженности 10.04.2019 и 27.05.2019 соответственно.

Таким образом, начисление неустойки с 18.04.2020 не нарушает требований действующего законодательства и признается судом правомерным.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком не представлены.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях, г. Владимир, в пользу муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области "Система ЖКХ", Ярославская область, г. Рыбинск, долг в сумме 35 153 руб. 10 коп., неустойку в сумме 306 руб. 73 коп., госпошлину в сумме 2 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю. Андрианов