Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № А10-5411/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А10-5411/2018 «01» июля 2019 года. Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2019 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сукач Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц- связи апелляционную жалобу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2019 года по делу № А10-5411/2018 по иску товарищества собственников жилья «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 42 027 рублей 24 копеек – задолженности за коммунальные услуги за период с 21.02.2018 по 10.09.2018, 928 рублей 36 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 10.09.2018 (суд первой инстанции: судья Мантуров В.С.)

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представителя по доверенности от 07.11.2018 ФИО1

(личность и полномочия представителя установлены Арбитражным судом Республики Бурятия)

установил:

товарищество собственников жилья «Возрождение» (далее - ТСЖ «Возрождение», товарищество, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (далее - комитет) с иском о взыскании 47 454 рублей 18 копеек, из которых: 45 422 рубля 60 копеек

– задолженность за коммунальные услуги за период с 20.02.2018 по 01.10.2018, 2 031 рубль 58 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.03.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований, в окончательном виде определением от 03.04.2019 исковые требования сформулированы в следующим виде:

- задолженность по коммунальным услугам по помещению 142,5 кв.м. за период с 21.02.2018 по 10.09.2018 в размере 13 770 рублей 34 копейки, ОДН в размере 650 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 313 рублей 90 копеек;

- задолженность по коммунальным услугам по помещению 282,4 кв.м. за период с 21.02.2018 по 10.09.2018 в размере 26 956 рублей 90 копеек, ОДН в размере 650 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 614 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана 39 491,20 руб. задолженность за коммунальные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, 606,94 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 10.09.2018, 1860 руб. расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскано 41 958, 14 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 22.04.2019, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что Комитет не является собственником помещения с кадастровым номером 03:24:022219:155 площадью 282,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данное помещение является общим имуществом собственников МКД по ул. ФИО2 22, о чем свидетельствует акт экспертизы № 1/138 2012 года. Кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Претензия от 14.08.2018 поступила в Комитет 15.08.2018, тогда как исковое заявление подано в суд 11.09.2019 с нарушением установленного законом срока, в связи с чем иск подлежал оставлению без рассмотрения. Кроме того, судом неверно определен период взыскания, с учетом досудебной претензии от 14.08.2018 расчет задолженности за жилое помещение площадью 142,5 кв. м. должен быть произведен с 21.02.2018 по 31.07.2018.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2011 № 03-АА 042401, со свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2011 № 03-АА 034551, Комитет является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, площадью 282,4 кв. м. и 142,5 кв.м.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимости от 25.01.2019 следует, что правообладателем указанных нежилых помещений в доме является ответчик.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, создано ТСЖ «Возрождение», которое имело статус управляющей организации в спорный период.

Ссылаясь на неоплату расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком в период с 21.02.2018 по 10.09.2018, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчик в отзыве иск не признал в части, указал, что утратил право собственности в отношении помещения общей площадью 282,4 кв.м в доме, по адресу: <...>, на основании решения комитета от 04.03.2016 № 128/1. В связи с чем, прекратились обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признав довод ответчика о выбытии спорного помещения площадью 282,4 кв.м, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Улан-Удэ, ул.

Буйко, дом 22 из его владения несостоятельным, требования истца удовлетворил частично, в размере 39 491,20 руб., произведя расчет с учетом утвержденного собранием собственников тарифа, положений пункта 66 Правил № 354 и даты подачи искового заявления в суд, и соответственно произведя перерасчет процентов по ст. 395 ГК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований.

Суд апелляционной инстанции полагает решения суда законным и обоснованным и не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с

требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Факт принадлежности спорных нежилых помещений площадью 282,4 кв. м. и 142,5 кв.м, расположенных по адресу: <...>, на праве собственности ответчику подтвержден материалами дела: свидетельствами о государственной регистрации права от 21.07.2011 № 03-АА 042401, от 13.07.2011 № 03-АА 034551, выписками из ЕГРПН.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не является собственником нежилого помещения площадью 282,4 кв. м. опровергается документально: выписками из ЕГПРН по состоянию на 29.01.2019 (л.д.102-103 т.1), по состоянию на 08.06.2018 (л.д.84-86 т.1).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу норм действующего законодательства ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг.

Истец являлся в спорный период времени управляющей компанией многоквартирным домом по адресу: <...>.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса

Доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества были оказаны иным лицом, не истцом, материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10, расчет стоимости услуг определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В силу п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Расчет размера платы за содержание общего имущества многоквартирных домов истцом произведен исходя из размеров платы, утвержденных общим собранием собственников МЖД и установленных в договорах управления и количества месяцев задолженности.

Решением общего собрания собственников (протокол от 05.05.2017) утвержден тариф на текущий ремонт и содержание общего имущества в размере 14 рублей за 1 кв.м в месяц, тариф на услуги по ОДН в размере 50 рублей в месяц.

Нормативы потребления на ОДН и тарифы на коммунальные услуги утверждены следующими приказами РСТ по Республике Бурятия.

Проверив расчет, представленный истцом, суд первой инстанции обоснованно признал его верным, соответствующим действующему законодательству, при этом судом первой инстанции была исключена из расчета истца задолженность за сентябрь 2018г., так как на момент подачи иска обязанность по оплате за сентябрь 2018г. не наступила.

Подробные пояснения по расчету истцом представлены, представлены доказательства, подтверждающие примененные величины при расчете задолженности по ОДН.

Расчеты и доказательства, представленные истцом, ответчиком документально не опровергнуты.

При этом истец в силу специфики оказываемых услуг и установленной единой платы не обязан доказывать фактическое оказание каждой отдельной услуги, входящей в комплекс услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Методика определения размера обязательств собственников нежилых помещений перед управляющей организацией, связанных с оплатой ее услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, согласно которому в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием помещений.

При таких обстоятельствах иск о взыскании суммы основного долга в размере 39 491,20 руб. удовлетворен правомерно.

С учетом доказанности факта задолженности правомерно были удовлетворены требования о взыскании суммы 606 рублей 94 копейки за нарушения сроков оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,

опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с несвоевременной оплатой услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 031рублей 58 копейки за период с 21.02.2018 по 10.09.2018.

Учитывая, что основной долг был удовлетворен в части, то и сумма процентов также подлежит удовлетворению в части в соответствии с суммой основного долга в размере 606,94 руб.

Кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации (пункт 22 Обзора Верховного суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 года).

Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, подлежащим применению, не превышает размер неустойки, установленный частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и договором.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 606,94 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное нежилое помещение площадью 282,4 кв.м. является общим имуществом собственников МКД по ул. ФИО2 22, приводился в суде первой инстции, был исследован и правомерно отклонен.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия от 14.08.2018 поступила в Комитет 15.08.2018, тогда как исковое заявление подано в суд 11.09.2019 с нарушением установленного законом срока, в связи с чем иск подлежал оставлению без рассмотрения, подлежит отклонению.

В материалы дела представлена претензия в адрес ответчика от 10.09.2018. Указанная претензия получена ответчиком 10.09.2018. То обстоятельство, что претензия предъявлялась за период по 20.09.2018, не является основанием для оставления части требований без рассмотрения.

Институт досудебного урегулирования споров сторон по договору направлен на предоставление возможности стороне, допустившей нарушение обязательства, исполнить его добровольно. В рассматриваемом случае ответчик извещался о допущенных нарушениях и необходимости оплаты задолженности, но мер к урегулированию спора в досудебном порядке не принял. В этой связи его права не могут быть признаны нарушенными.

Следовательно, суд первой инстанции в данном случае правомерно расценил соблюденным обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для оставления иска в части периода август 2018г. без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы о неверном определении периода взыскания, с учетом досудебной претензии от 14.08.2018 расчет задолженности должен быть произведен с 21.02.2018 по 31.07.2018, подлежит отклонению как несостоятельный. В материалы дела представлена претензия от 10.09.2018, полученная ответчиком, которая содержала требование по оплате задолженности включая август 2018г., и 20 дней сентября.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2019 года по делу № А10-5411/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи О.В. Барковская

Н.А. Корзова