Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А40-190474/2023

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-190474/23-53-1543
г. Москва
15 марта 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 5 марта 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН» (413808, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАКОВСКИЙ РАЙОН, ПОДСОСЕНКИ СЕЛО, ДАЧНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2009, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЛИДЕР» (410056, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ИМ ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 11/13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 580 000 руб. по договору от 23.11.2022 № 47930/2022

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» (236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>)

представители не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Титан» с иском к ответчику ООО «Автолидер» о взыскании 580 000 руб. неустойки за просрочку передачи предмета лизинга.

Ответчик в отзыве против удовлетворения требований возражает, по следующим основаниям: истец на обладает правом на предъявление требований об оплате неустойки, в возражениях сообщает, что расчет неустойки противоречит условиям договора, просрочка образовалась не по вине ответчика, просит уменьшить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Каркаде» (покупатель), ООО «Автолидер» (продавец) и ООО «Титан» (лизингополучатель) был заключен договор от 23.11.2022 № 47930/2022, предметом которого является купля-продажа транспортного средства с целью передачи его по договору лизинга.

Лизингополучатель в соответствии со ст. 670 ГК РФ вправе предъявлять непосредственно к продавцу требования по качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности по передаче товара и другие требования, установленные законодательством и договором, и продавец с этим согласен, подтверждает готовность совместного ведения с лизингополучателем всех дальнейших действий, следующих из договора (п. 1.3).

Стоимость товара – самосвала SHACMAN, составляет 6 000 000 руб., оплата производится в следующем порядке: 3 000 000 руб. в течение 180 банковских дней после подписания договора, оставшаяся половина не позднее пяти банковских дней после получения письменного уведомления о готовности товара к передаче (п. 2.1, 2.3, 2.3.1).

Товар передается лизингополучателю в присутствии покупателя до 20 января 2023 г. (п. 3.1). Если товар не будет готов к передаче в установленный срок, то продавец, в случае предъявления покупателем письменной претензии по факту просрочки, обязан уплатить покупателю пени в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за конечным днем срока, указанного в п. 3.1 договора (п. 6.1).

Авансовый платеж по договору лизинга перечислен на счет лизингодателя по п/п от 25.11.2022 № 844 на 500 000 руб., от 20.12.2022 № 933 на 2 500 000 руб., товар передан лизингополучателю в присутствии покупателя по акту от 28.04.2023 с просрочкой.

Истец просит взыскать неустойку за период с 21.01.2023 по 27.04.2023.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями договора.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества (п. 1 ст. 670 ГК РФ).

В случае просрочки передачи продавцом предмета лизинга, если риск неисполнения обязательств продавцом несет лизингополучатель, который обязан вносить лизинговые платежи независимо от получения предмета лизинга во владение, право требования в отношении неустойки и иных санкций за нарушение договора купли-продажи принадлежит лизингополучателю (п. 6 пост. Пленума № 17).

Таким образом, право лизингополучателя, который не является покупателем, требовать от продавца уплаты неустойки, кроме условий договора купли-продажи, зависит также от условия договора лизинга о возникновении обязательства лизингополучателя по оплате лизинговых платежей.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному п. 3.2 договора.

Срок лизинга устанавливается с даты получения предмета лизинга лизингополучателем (дата указывается в акте приема-передачи) до даты оплаты выкупного платежа, указанного в графике платежей, а в случае отсутствия выкупного платежа в графике платежей — срок лизинга устанавливается до даты последнего платежа по графику платежей (п. 2.3 правил лизинга).

Первоначальный график платежей предусматривал обязанность лизингополучателя оплачивать лизинговые платежи начиная с 23.12.2023. Перед передачей предмета лизинга лизингополучателю стороны заключили дополнительное соглашение от 27.04.2023 № 47930/2022-3, в котором скорректировали срок лизинга и график платежей, изменив дату первого платежа на 15.05.2023, т.е. установили обязанность по оплате лизинговых платежей после передачи предмета лизинга.

Таким образом, договором лизинга неблагоприятные последствия неисполнения обязательств продавцом возложены на лизингодателя, следовательно лизингополучатель не вправе требовать уплаты неустойки с продавца.

Кроме того, в п. 6.1 договора купли-продажи установлена обязанность продавца уплатить неустойку по требованию покупателя, а не лизингополучателя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд.

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья Козлов В.Ф.