Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А40-228421/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-228421/16-126-2067
г.Москва
17 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ГБОУ Школа № 806 к ответчику ООО СФ «Ремобис»,

о взыскании 575 547,46 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15 мая 2017 г. № 37;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 1 октября 2016 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 534 842,52 рублей за нарушение исполнения обязательств по государственному контракту от 25 июня 2016 г. № 16ПД13/806/1, заключённому между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик), а также убытков, причинённых неисполнением ответчиком своих обязательств по Контракту.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс). В указанном ходатайстве истец указывает, что не может подтвердит размер убытков по Контракту, на основании чего излагает просительную части иска в новой редакции. В соответствии с указанным ходатайством истец просит взыскать только штраф.

Судом установлено, что явно выраженной воли на отказ от исковых требований указанное ходатайство не содержит. Рассмотрение указанного ходатайства, как уточнение исковых требований невозможно, ввиду того, что уточнение предполагает изменение предмета или основания иска, уменьшение или увеличение размера исковых требований. Неуказание в новой редакции одного из требований не означает уточнение в указанной части. Арбитражное процессуальное законодательство содержит правовой институт, регулирующий подобные действия истца, а именно институт отказа от исковых требований полностью или в части.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования в заявленной в исковом заявлении редакции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела предметом Контракта является выполнение работ по текущему ремонту зданий ГБОУ Школа №806.

Цена Контракта составляет 10 696 850,31 рублей.

В соответствии с п.3.1 Контракта подрядчик производит выполнение работ в соответствии с графиком производства работ, в котором указывается как начальный, конечный, так и промежуточный (этап) срок выполнения конкретных видов работ, установленных техническим заданием.

Ответчик согласовал с истцом графики выполнения работ по объектам.

Как указывает истец, подрядчик к исполнению работ не приступил.

В соответствии с п. 8.1 Контракта основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ), заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Основанием к отказу явилось неисполнение подрядчиком обязательств по Контракту.

Решением комиссии УФАС по г. москве от 5 сентября 2016 г. (дело № 2-19-9615/77-16) действия заказчика по расторжению Контракта признаны соответствующими ФЗ № 44-ФЗ, ООО СФ «Ремобис» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Правомерность действий государственного заказчика установлена решением Арбитражного суда г.москвы по делу А40-164576/16-50-1470.

В соответствии с пунктом 7.4 Контракта, штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств.

Расчёт штрафа производится согласно порядку, установленному в постановлении Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы отзыва ответчика судом проверены, оценены и положены в основу решения, однако не влекут выводов иных.

При рассмотрении требований о взыскании убытков судом установлено следующее.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Предметом взыскания по настоящему иску являются убытки, причиненные истцу ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту. Истцом не представлено доказательств причинения ему как самих убытков, так и размера указанных убытков. Истцом не доказано, какие действия ответчика повлекли причинение убытков, причинно-следственная связь.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СФ «Ремобис» (ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения города москвы «Школа № 806» (ОГРН <***>):

штраф в размере 534 842 (пятьсот тридцать четыре тысячи восемьсот сорок два) рубля 52 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 484 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 73 копеек.

2.В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев