Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А43-27044/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-27044/2021

город Нижний Новгород 27 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-487), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), Нижегородская область, город Кулебаки,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис НН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 723 162 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца: к/у ФИО2;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 03.09.2021;

от третьего лица: не явился, извещено.

установил:

Арбитражным судом Нижегородской области рассматривается дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 723 162 рублей задолженности по договору № 05/01-ПС от 15.05.2021.

Определением от 19.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис НН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 603051, <...>).

Третье лицо, будучи должным образом извещённым о времени и месте рассмотрения спора, явку в процесс не обеспечило, отзыва на иск не представило, каких-либо ходатайств не заявило.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещённого третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представленным в материалы дела письменным отзывом ответчик отклонил предъявленное требование, сославшись на фактическое невыполнение Обществом работ по автоматизации противодымной защиты и самой противодымной защите. По утверждению ответчика здание было введено в эксплуатацию без указанных систем на основании положительного заключения в области пожарной безопасности самого Общества. То есть, по мнению ответчика, истец не поставил оборудование на общую сумму 863 199 рублей (270 639+592 560) и не выполнил работы по его монтажу стоимостью 153 866 рублей. Именно невыполнение указанных работ повлекло за собой отказ от подписания со стороны ИП ФИО4 соответствующего акта и от оплаты работ. Акт на выполнение спорных работ был подписан Заказчиком ошибочно, что Исполнителю было известно, и оплаты за данные работы Исполнитель не требовал. При этом ИП ФИО4 также обращает внимание, что в ответе на претензионное письмо истца он указывал ООО "Сити-Сервис" на выполнение работ не в полном объёме, однако, вместо дальнейшей переписки последовало предъявление иска в суд.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (Исполнитель, Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик, Ответчик) подписан договор подряда № 05/01-ПС на выполнение монтажных и пусконаладочных работ систем автоматической пожарной сигнализации (шифр Э-058-14-ПС), автоматического пожаротушения (шифр Э-058-14-АУПТ), противодымной защиты (шифр Э-058-14-ПДЗ), автоматизации противодымной защиты (шифр Э-058-14-АПДЗ), вентиляции приточно-вытяжной с естественным и механическим побуждением (шифр Э-058-14-ОВ) по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок выполнения работ согласован сторонами с 01 июня по 31 октября 2017 года. Изменение сроков выполнения работ оформляется дополнительным соглашением; допускается досрочное выполнение работ.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 11 785 407 рублей 95 копеек.

Как следует из пункта 2.4 договора, окончательный расчёт за выполненные работы производится после полного их завершения, включая устранение замечаний и выявленных недостатков, на основании акт сдачи-приёмки работ. Оплата по актам выполненных работ производится в течение 5 банковских дней с даты их подписания.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Заказчик обязан в течение 3-х дней с момента получения уведомления Исполнителя о завершении работ принять выполненные работы либо мотивированно отказаться от их принятия.

В случае отказа Заказчика от приёмки выполненных работ акты возвращаются Исполнителю с замечаниями для доработки и устранения недостатков в течение 10 дней (пункт 4.4 договора).

Сторонами дважды продлевались сроки выполнения работ, о чём подписывались соответствующие дополнительные соглашения (№ 1 от 30.10.2017, № 3 от 16.07.2018).

Дополнительным соглашением № 2 от 30.10.2017 Заказчик поручил Исполнителю выполнить дополнительные работы на сумму 601 840 рублей 64 копейки; срок выполнения работ был установлен до 25.12.2019; срок оплаты в течение 60 дней с момента подписания акта.

Дополнительным соглашением № 5 от 01.07.2019 Заказчик поручил Исполнителю выполнить дополнительные работы на сумму 80 000 рублей.

В соответствии с актом КС-2 № 1 от 26.06.2017 и УПД № 295 от 26.06.2017 были выполнены и приняты работы (оборудование и материалы системы вентиляции ПВ1, ПВ2, ПВ3) на общую сумму 5 121 428 рублей 90 копеек.

Согласно акту КС-2 № 2 от 31.10.2017 и УПД № 522 от 31.10.2017 были выполнены и приняты работы (оборудование и системы вентиляции по разделу АПДЗ, ПДЗ, системы ПВ1, ПВ2, В4, В5, В6, В7, В8, пожарная сигнализация, автоматическая система пожаротушения, насосная станция) на общую сумму 4 534 850 рублей 41 копейка.

В соответствии с УПД № 305 от 01.07.2019 были выполнены и приняты работы ОПС в помещениях АБК, 3 этаж, на сумму 150 000 рублей.

Согласно УПД № 306 от 01.07.2019 были выполнены и приняты работы по экспертизе системы пожарной безопасности на сумму 80 000 рублей.

В соответствии с актом по форме КС-2 от 31.10.2019 были выполнены и приняты работы (оборудование и материалы по системе АПС и СОУЭ, оборудование и материалы по разделу ОВ КИПиА ПВ1, ПВ2, ПВ3, фреоновый трубопровод, ПВ1, В8) на общую сумму 601 840 рублей 64 копеек.

Согласно акту по форме КС-2 №3 от 29.10.2019 и УПД № 269 от 29.10.2019 были выполнены и НЕ приняты работы (система ПВ1, ПВ2, ПВ3, система ВЕ1, ВЕ2, ВЕ3, ВЕ4, ВЕ5, ВЕ6, Система У1-У6, пожарная сигнализация система оповещения людей о пожаре, пуско-наладка по системе ПС, автоматическая система пожаротушения, насосная станция, сплинкерная секция, пуско-наладка по системе АПТ, ИПЛ) на общую сумму 885 042 рублей 05 копеек. Ответчиком факт выполнения работ на указанную сумму не оспаривается.

По расчёту истца, с учётом ранее произведённых платежей, задолженность по указанным видам работ составила 723 162 рубля.

Гарантийным письмом № 2 от 27.06.2019 ИП ФИО4 гарантировал устранить замечания эксперта в области обеспечения пожарной безопасности.

Исполнитель обратился к Заказчику с письмом № 482 от 14.02.2020, в котором просил представить отчёт об устранении замечаний в соответствии с гарантийным письмом № 2 от 27.06.2019 для предъявления экспертам в области обеспечения пожарной безопасности, направил закрывающие документы, указав на возможность направления мотивированного отказа. Письмо ИП ФИО4 получил, что подтверждается уведомлением, однако в установленный срок возражений не представил.

В подтверждение выполнения работ Исполнитель ссылается также на акты № 1-8 индивидуального испытания оборудования от 18.06.2019, акты освидетельствования скрытых работ от 10.06.2019, акты № 1, 2 от 25.06.2019 об окончании монтажных работ и ведомости смонтированного оборудования, акт освидетельствования скрытых работ № 1 от 24.06.2019, акт об окончании пусконаладочных работ от 25.06.2019, письмо о результатах испытания № Л-10 от 26.06.2019.

ООО "Сити-Сервис" обратилось к ИП ФИО4 с претензией № 79 от 16.04.2021, требуя произвести погашение задолженности. В ответ на указанную претензию предприниматель указал на невыполнение Исполнитель работ по противодымной защите общей стоимостью 592 560 рублей и автоматизации противодымной защиты стоимостью 270 639 рублей.

При этом ООО "Сити-Сервис" в исковом заявлении указало на отсутствие данных видов работ в КС-2 № 3 от 29.10.2019 и, как следствие, отсутствие требования об их оплате.

Как указывает Исполнитель, Заказчик не направил в его адрес мотивированного отказа от приемки выполненных работ, как того требует пункт 4.4 договора.

В этой связи ООО "Сити-Сервис" в отсутствие мотивированного отказа Заказчика от приёмки выполненных работ посчитала работы принятыми и подлежащими оплате, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Всего истцу в рамках договора перечислено 10 650 000 руб. 00 коп. за выполненные работы, что сторонами не оспаривается.

Изучив материалы дела, заслушав позиции участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

По правилу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем ответчиком оспаривается выполнение истцом части работ.

В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Пункт 13данного Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 гласит, что Заказчик не лишается права представить суду возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Согласно п.2.1. договора стоимость работ по настоящему договору определена коммерческим предложением, утвержденным сторонами (приложение№1) и составляет 11785 407 рублей.

В стоимость данного коммерческого предложения стороны включили следующее: раздел 3 вентиляция и дымоудаление, подразделы 3.1, 3.2 – оборудование и материалы по разделу АПДЗ (Автоматизации противодымной защиты) 270 639 рублей, оборудование и материалы по разделу ПДЗ (Противодымная защита) 592 560 рублей.

В силу п. 2.3 Договора заказчик обязуется оплачивать выполненные работы в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта приёмки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за отчётный период и получения надлежащим образом оформленного счёта.

На основании п.2.4. договора окончательный расчет за выполненные работы производятся после полного завершения работ, включая устранение замечаний и выявленных недостатков, на основании акта сдачи-приемки работ, оформленного в установленном порядке.

31 октября 2017 года ответчик подписал акт о приёмке выполненных работ № 2 и справку о стоимости выполненных работ № 2 на сумму 4 534 850 рублей.

Согласно данных акта и справки ответчик принял у ООО «Сити-Сервис» оборудование и материалы по разделу АПДЗ (Автоматизации противодымной защиты), а также оборудование и материалы по разделу ПДЗ (Противодымная защита) – лист акта № 1 первый и второй разделы.

Оборудование и материалы по разделу АПДЗ (Автоматизации противодымной защиты) приняты на сумму 229 413,09 рублей – т.е. полностью (цена в договоре 270 639 рублей)

Оборудование и материалы по разделу ПДЗ (Противодымная защита) приняты на сумму 1 351 981,16 рублей – т.е. полностью с учётом работ по монтажу (цена в договоре 592 560 рублей).

Однако, фактически работы по разделам АПДЗ (Автоматизации противодымной защиты)и ПДЗ (Противодымная защита) не выполнялись, здание введено в эксплуатацию без указанных систем на основании положительного заключения самого истца в области пожарной безопасности. Т.е. истец не поставил оборудование на сумму: 270 639 рублей + 592 560 рублей = 863 199 рублей и не выполнил работы по его монтажу на сумму 153866 руб.

Истцом данный расчет ответчика документально не оспорен.

Отсутствие поставки оборудования и выполнения монтажных работ по разделам АПДЗ (Автоматизации противодымной защиты) и ПДЗ (Противодымная защита) на объекте по адресу <...> подтверждено следующим: Акт по форме КС-2 и справка КС-3 о полном принятии этих работ и оборудования подписаны сторонами 31 октября 2017 года, при этом 25 декабря 2017 года (т.е. позднее) стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к договору, в котором указали, что изменяют срок окончания производства работ по всем системам, в том числе по АПДЗ (Автоматизации противодымной защиты) и ПДЗ (Противодымная защита) на 16 июня 2018 года. Следовательно, акт КС-2 и справка КС-3 подписаны ответчиком при условии фактического не выполнения работ и в отсутствие оборудования; На основании дополнительного соглашения № 4 от 4 марта 2019 года стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется предоставить: Комплекс инженерно-технических и организационных мероприятий, с расчетом пожарного риска, подтверждающего соответствие объекта «Крытый рынок» <...> требованиям пожарной безопасности, а также Экспертное заключение о соответствии объекта «Крытый рынок» <...> требованиям пожарной безопасности. Эти документы требуются для ввода объекта в эксплуатацию, и кроме прочего подтверждают состав установленных противопожарных систем.

Согласно документа «Комплекс инженерно-технических и организационных мероприятий, с расчетом пожарного риска, подтверждающего соответствие объекта «Крытый рынок» <...> требованиям пожарной безопасности», разработанного ООО «Комплексная безопасность» и переданного в распоряжение ФИО5 ООО «Сити-Сервис»:

- страница 5: здание объекта оборудуется автоматической адресной пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системой автоматического пожаротушения, наружным и внутренним противопожарным водопроводом. Т.Е. сведений о системах АПДЗ (Автоматизации противодымной защиты) и ПДЗ (Противодымная защита) не имеется.

- страница 12: системы противодымной защиты в здании не предусматриваются, в т. ч. и естественного проветривания.

27 июня 2019 года самим истцом ООО «Сити-Сервис» выдано заключение № 6/06-19 «о соответствии объекта «Крытый рынок» <...> требованиям пожарной безопасности».Согласно данного документа:

- страница 5: системы АПТ (автоматического пожаротушения), АПС (адресной пожарной сигнализацией), СОУЭ (системой оповещения и управления эвакуацией) прошли соответствующие испытания. Каких либо ссылок на факт оборудования здания системами АПДЗ (Автоматизации противодымной защиты) и ПДЗ (Противодымная защита) в заключении нет.

Согласно актам № 1 от 25.06.2019 года, № 2 от 25.06.2019 года, акта скрытых работ от 24.06.2019 года, акта об окончании пуско-наладочных работ от 25.06.2019 года, акта о приёмке технических средств пожарной сигнализации в эксплуатацию от 25.06.2019 года, отсутствует наладка и приёмка систем и оборудования АПДЗ (Автоматизации противодымной защиты) и ПДЗ (Противодымная защита).

Силам ООО «Центр специализированных услуг» данный отчёт изготовлен (прилагаем к настоящему отзыву). На странице 6 отчёта перечислено всё установленное в здании противопожарное оборудование, перечень и состав которого является основой для выполнения расчёта. Констатировано, что здание оборудовано: автоматической адресной пожарной сигнализацией согласно СП 484.1311500.2020; системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 4-го типа; системой автоматического водяного сплинкерного пожаротушения; наружным и внутренним противопожарным водопроводом.

Таким образом, в дополнение ко всем представленным в дело документам, независимой организацией имеющей специальную правоспособность в области противопожарной охраны констатировано отсутствие в здании системы противодымной защиты (АПДЗ - Автоматизации противодымнои зашиты) и ПДЗ (Противодымной защиты).

Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Иные доводы истца отклоняются в связи с необоснованностью.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, исследовав материалы дела, заслушав позицию ответчика, суд не видит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 17 463 рубля госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Е. Годухин