Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А52-1712/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1712/2022
город Псков
05 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свободиной А.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир грузовиков» (адрес: 182141, Псковская обл., Великолукский р-он, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноТрансЭкспедиция» (адрес: 182111, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 221014 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - генеральный директор, предъявлен паспорт;

ФИО2 - представитель;

от ответчика: не явился, извещен,

установил

общество с ограниченной ответственностью «Мир грузовиков» (далее – истец, ООО «Мир грузовиков») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноТрансЭкспедиция» (далее - ответчик, ООО «ТехноТрансЭкспедиция») о взыскании 221014 руб. 87 коп., в том числе: 186025 руб. 00 коп. задолженности по договору продажи №59 от 01.06.2021; 34989 руб. 87 коп. пени за период с 22.06.2021 по 15.02.2022.

Определением суда от 17.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 17.08.2022 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 26.07.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором предъявленные к нему требования не признал, однако данные обстоятельства в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Между сторонами 01.06.2021 подписан договор продажи №59 (далее – договор), в соответствии с которым ООО «Мир грузовиков» (поставщик) обязуется передать в собственность ООО «ТехноТрансЭкспедиция» (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить автозапчасти (далее - товар) в количестве и в сроки установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель обязуется оплатить поставленную ему партию товара в срок не позднее 7 календарных дней с момента отгрузки этой партии товара поставщиком.

В случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара в срок, установленный пунктом 2.3 договора, он по требованию поставщика уплачивает ему пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 2.4 договора).

ООО «Мир грузовиков» в период с 14.06.2021 по 21.08.2021 поставило ООО «ТехноТрансЭкспедиция» товар по универсальным передаточным документам счетам-фактурам от 14.06.2021 №УТ-253, от 28.07.2021 №УТ-300, от 29.07.2021 №УТ-308, от 08.08.2021 №УТ-321, от 21.08.2021 №№УТ-335, товар в настоящее время не оплачен, задолженность перед ООО «Мир грузовиков» составляет 186025 руб. 00 коп.

ООО «Мир грузовиков» в адрес ООО «ТехноТрансЭкспедиция» посредством электронной почты направило ряд уведомлений о погашении задолженности, ответа на которые не последовало.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Мир грузовиков» в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Согласно заключенному договору истец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, передал производимые или закупаемые им товары ответчику для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а ответчик принял товар и обязан оплатить его цену.

В силу положений статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 ГК РФ).

Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил. Факт получения ответчиком товара подтверждается универсальными передаточными документами счетами-фактурами в период с 14.06.2021 по 21.08.2021. Товар получен представителями ООО «ТехноТрансЭкспедиция», механиком ФИО3 и водителем ФИО4, состоящими в трудовых отношениях в спорный период с ООО «ТехноТрансЭкспедиция»; платежным поручением от 09.07.2021 №77, подтверждающим факт оплаты полученного представителем ООО «ТехноТрансЭкспедиция» ФИО3 товара по универсальному передаточному документу счету-фактуре от 07.06.2021 №УТ-233. Товар получен без возражений и замечаний по срокам поставки, объемам, цене и качеству товара. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 186025 руб. 00 коп. основного долга по универсальным передаточным документам счетам-фактурам за период с 14.06.2021 по 21.08.2021.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.06.2021 по 15.02.2022 в соответствии с пунктом 2.4 договора, что составляет 34989 руб. 87 коп.

Поскольку факт наличия задолженности по договору на стороне ответчика установлен судом, то требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, проверив расчет, судом установлены арифметические ошибки. За предъявленный период размер пени составляет 34145 руб. 58 коп., в связи с чем, в остальной части пени надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела между ООО «Мир грузовиков» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) 14.02.2022 заключен договор оказания юридических услуг №138/21-ЮУ (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их.

Перечень оказываемых услуг перечислен в пункте 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена услуг составляет 20000 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 29.03.2022 №205 произведена оплата услуг на сумму 20000 руб. (л.д. 39).

Данные документы свидетельствует о фактических затратах ООО «Мир грузовиков» на оказание услуг в соответствии с условиями заключенного договора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Должник обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Ответчик возражений против размера понесенных судебных расходов в связи с их чрезмерностью не заявил.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем совершенных исполнителями действий в ходе выполнения поручения доверителя, условия договора о стоимости оказанных услуг, содержание искового заявления, фактические обстоятельств дела, объем, подлежащих оценке правовых актов, сложившуюся в регионе практику в части размера судебных расходов по аналогичным делам, суд полагает, что сумма судебных расходов, отвечающая требованиям разумности и соразмерности составляет 5000 руб. 00 коп. – за составление искового заявления.

На основании изложенного, суд считает размер заявленных судебных расходов в сумме 5000 руб. 00 коп. разумным, обоснованным.

Вместе с тем, требования удовлетворены на 99,62%, в связи с чем, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы на сумму 4981 руб. 00 коп. В остальной части судебных расходов надлежит отказать.

При этом суд руководствуется тем, что несение стороной расходов в большей сумме, чем подлежит отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ее правом, а обязанностью суда – установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, обоснованности расходов на такое участие, а также с соблюдением баланса интересов сторон.

Принимая во внимание, что по вопросу о возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов Предпринимателя в конкретном деле, их целесообразность и эффективность, с учетом того, что общие нормы правового регулирования данного вопроса сводятся к тому, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суд признает судебные расходы в остальной части необоснованными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7392 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ООО «ТехноТрансЭкспедиция» и взысканию в пользу ООО «Мир грузовиков».

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноТрансЭкспедиция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир грузовиков» 220170 руб. 58 коп., в том числе 186025 руб. 00 коп. основного долга, 34145 руб. 58 коп. неустойки, кроме того 7392 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, 4981 руб. 00 коп. судебных издержек.

В остальной части в иске и судебных издержках отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


СудьяО.Г. Васильева