Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А72-7746/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-7746/2024
24 декабря 2024                                                                   
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024.                                                                   

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2024.                                                                   


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лушиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление»,  (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик «Аврора-Малыкла» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Старая Сахча

к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Димитровград

о взыскании 220 438 руб. 34 коп.,


 третье лицо- Общество с ограниченной ответственностью «РИЦ-Димитровград»


при  участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчиков – не явились, уведомлены;

от третьего лица - не явился, уведомлен;

установил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик «Аврора-Малыкла» о взыскании основного долга в размере 220 438 руб. 34 коп., расходов по уплате госпошлины.

Определением от 24.06.2024 указанное исковое заявление  судом оставлено без движения по причине нарушения истцом требований, установленных   нормами статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу установлен срок для совершения  действий, направленных на устранение допущенных им нарушений.

Определением от 06.08.2024 исковое заявление принято в порядке упрощённого производства, суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью «РИЦ-Димитровград».

Определением от 20.09.2024 к материалам дела приобщён отзыв на исковое заявление.

Определением от 07.10.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.11.2024 суд отложил предварительное судебное заседание.

Определением от 19.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству, суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Комитета по управлению имуществом города Димитровграда.

Определением от 10.12.2024 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований,  согласно которым истец просит взыскать с ООО «Аврора-Малыкла» 39 575 руб. 87 коп.- основной долг, с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда 176 088 руб. 71 коп.- основной долг.

Ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

До начала судебного заседания от ООО «СЗ «Аврора-М» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя с доказательствами оплаты остатка задолженности в размере 39 575 руб. 87 коп..

 От представителя истца поступило ходатайство об уточнении  исковых требований, согласно которым он просит взыскать с ООО «Аврора-Малыкла» 39 475 руб. 87 коп.- основной долг, с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда 175 022 руб. 31 коп.- основной долг.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил ходатайство истца.

Кроме того, от истца в связи с оплатой ООО «СЗ «Аврора-М» поступило ходатайство  об отказе от исковых требований в части взыскания с Общества с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик «Аврора-Малыкла» 39 475 руб. 87 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,   суд считает, что отказ истца от иска к Обществу с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик «Аврора-Малыкла» следует принять, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания с  Общества с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик «Аврора-Малыкла» 39 475 руб. 87 коп. следует прекратить, соответствующее ходатайство истца удовлетворить.

В силу ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  о взыскании задолженности с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» осуществляло управление в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> на основании договора управления многоквартирным домом № У-1509/20 от 15.09.2020.

Муниципальное образование «город Димитровград» является собственником жилых помещений по адресу: <...>.

Ответчику в указанном жилом доме принадлежали на праве собственности следующие квартиры: 4,7, 13, 17, 18, 19, 20, 26, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 44, 45, 46, 63

Согласно исковому заявлению с учетом уточнения, истец выполнил свои обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за спорные периоды (приведен в таблице ниже) в полном объеме, оплата за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома ответчиком не производилась.

№Л/С

Организация

Адрес

Долг

Период      

3000000150676

Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда

АЛТАЙСКАЯ УЛ, 71,4

6 296,67

20.10.2021г. -28.02.2022г.

3000000150739

Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда

АЛТАЙСКАЯ УЛ, 71,7

30 389,54

20.10.2021г. -31.03.2023г.

3000000150771

Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда

АЛТАЙСКАЯ УЛ, 71, 13

4 201,83

20.10.2021г.-26.12.2021г.

3000000150779

Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда

АЛТАЙСКАЯ УЛ, 71, 17

4 420,41

12.10.2020г. -31.12.2020г.

3000000150780

Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда

АЛТАЙСКАЯ УЛ, 71, 18

24 031,61

20.10.2021г.-30.11.2022г.

3000000150781

Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда

АЛТАЙСКАЯ УЛ, 71, 19

4 348.97

12.10.2020г. -31.12.2020г.

3000000150782

Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда

АЛТАЙСКАЯ УЛ, 71,20

4 678.80

12.10.2020г. -31.12.2020г.

3000000150789

Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда

АЛТАЙСКАЯ УЛ, 71,26

3 293.82

12.10.2020г. -30.11.2020г.

3000000150871

Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда

АЛТАЙСКАЯ УЛ, 71,34

3 040.15

12.10.2020г. 01.02.2021г.

3000000150873

Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда

АЛТАЙСКАЯ У Л, 71,35

4 567.76

12.10.2020г. -31.12.2020г.

3000000150877

Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда

АЛТАЙСКАЯ УЛ, 71,36

3 477.27

01.10.2020г. -30.11.2020г.

3000000150881

Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда

АЛТАЙСКАЯ УЛ, 71,37

3 303.41

12.10.2020г. -30.11.2020г.

3000000150882

Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда

АЛТАЙСКАЯ УЛ, 71,38

7 205.99

12.10.2020г. -28.02.2021г.

3000000150794

Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда

АЛТАЙСКАЯ УЛ, 71,40

4 235,76

12.10.2020г.- ; 31.12.2020г.

3000000150893

Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда

АЛТАЙСКАЯ УЛ, 71, 44

52 111,45

20.10.2021г. -31.03.2023г.

3000000150894

Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда

АЛТАЙСКАЯ УЛ, 71,45

5 367,55

20.10.2021г. -30.04.2022г.

3000000150895

Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда

АЛТАЙСКАЯ УЛ. 71. 46

3 527,83

13.10.2020г. -30.11.2020г.

3000000152788

Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда

АЛТАЙСКАЯ УЛ, 71,63

6 523,19

20.10.2021г. -31.03.2022г.


ИТОГО:


175 022,31


Как предусмотрено ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований вышеприведенных норм права, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154, 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно уточнённому расчету истца Комитет по управлению имуществом города Димитровграда имеет задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД в сумме 175 022 руб. 31 коп. за период с 20.10.2021 по 31.03.2023.

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Изложенное не противоречит правоприменительной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10).

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Участие каждого участника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

Из смысла и содержания положений, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39, 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, следует, что законом прямо установлена обязанность собственника или иного законного владельца помещения многоквартирного дома, нести бремя расходов на содержание общего имущества этого дома соразмерно своей доле.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003г. №131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится владение, Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи 6 пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с Уставом муниципального образования «город Димитровград», Администрация города является исполнительно-распорядительным органом города и наделена Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области.

В соответствии с гл. 1 ст. 42 Устава отраслевые (функциональные) органы Администрации города, обладающие правами юридического лица, и наделенные исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения в определенных отраслях и направлениях деятельности, осуществляют свою деятельность на основании положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города, утверждаемых Городской Думой.

От имени муниципального образования «город Димитровград» полномочия собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Комитет по управлению имуществом города Димитровграда (пункт 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом города Димитровграда, утвержденное решением Городской Думы г. Димитровграда от 31.10.2018 N 4/24 "Об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом города Димитровграда".

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом города Димитровграда, утвержденным решением Городской Думы г. Димитровграда от 31.10.2018 N 4/24 "Об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом города Димитровграда", к полномочиям Комитета относится обеспечение реализации полномочий Администрации города по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности города в порядке, установленном Городской Думой.

Комитет по управлению имуществом ведет реестр муниципальной собственности, закрепляет имущество на праве хозяйственного ведения, подписывает акты приема-передачи имущества, осуществляет изъятие имущества и другие полномочия в отношении муниципального имущества.

От имени муниципального образования «Город Димитровград» полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города, осуществляет Комитет по управлению имуществом города Димитровграда.

Проверив расчёт истца, суд находит его верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда   основного долга в сумме 175 022 руб. 31 коп.  за период с 20.10.2021 по 28.02.2022 является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении с исковыми требованиями оплачена государственная пошлина в размере 7409 руб. 00 коп. исходя из размера исковых требований 220 438 руб. 64 коп., вместе с тем, государственная пошлина за рассмотрение уточненных требований о взыскании 214 498 руб. 18 коп. составляет 7 290 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подлежащая взысканию в пользу истца государственная пошлина распределяется между ответчиками пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований в отношении каждого из них.

Часть государственной пошлины в размере 119 руб. 00 коп., как излишне уплаченной при обращении в суд с соответствующим иском,  подлежит возврату истцу  из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отказе от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик «Аврора-Малыкла» (ОГРН <***>, ИНН <***>) принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 175 022 руб. 31 коп., 5 948 руб. 00 коп.- расходы по госпошлине

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик «Аврора-Малыкла» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 1 342 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» из федерального бюджета госпошлину в сумме 119 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья                                                                                                    Д.В. Шушмаркин