Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А56-50878/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50878/2020
21 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по уточненному иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Викинг-Недвижимость" (197372, Санкт-Петербург, улица Камышовая, дом 16, литер А, помещение 14-н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Диметра" (188760, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2009, ИНН: <***>)

о расторможении договора от 16.11.2017 №2853 и взыскании 69 081 руб. 89 коп., в т.ч. 33 500 руб. неотработанного аванса, 29 710 руб. 68 коп. неустойки по п. 4.3 договора за период с 20.11.2017 по 30.04.2020, 5 871 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2017 по 30.04.2020,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Викинг-Недвижимость" (далее – ООО "Викинг-Недвижимость"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Диметра" (далее – ООО "Диметра") о расторможении договора от 16.11.2017 №2853 и взыскании 69 081 руб. 89 коп., в т.ч. 33 500 руб. неотработанного аванса, 29 710 руб. 68 коп. неустойки по п. 4.3 договора за период с 20.11.2017 по 30.04.2020, 5 871 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2017 по 30.04.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 24.09.2020, опубликованным 25.09.2020, исковые требования удовлетворены с учетом принятых уточнений частично; договор на выполнение работ по межеванию земель № 2853, заключенный 16.11.2017 между ООО "Викинг-Недвижимость" и ООО "Диметра" расторгнут, с ООО "Диметра" в пользу ООО "Викинг-Недвижимость" взыскано 63 210 руб. 68 коп., в т.ч. 33 500 руб. неотработанного аванса, 29 710 руб. 68 коп. неустойки по п. 4.3 договора за период с 20.11.2017 по 30.04.2020, а также 7 381 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 24.09.2020, ответчиком 13.10.2020 подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ, суд в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

В связи с подачей апелляционной жалобы, судом изготавливается мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Диметра" (исполнителем) и ООО "Викинг-Недвижимость" (заказчиков) заключен договор по межеванию земель № 2853 от 16.11.2017 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ:

- получение сведений ЕГРН, схема расположений земельного участка,

- формирование межевого плана, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский р-н, Раздольевское сельское поселение, ЗАП "ПЗ Раздолье", с кадастровыми номерами 47:03:1109001:23, 47:03:1109001:24.

По условиям договора исполнитель обязался выполнить работы в течение 5 рабочих дней с момента поступления аванса на расчётный счет исполнителя (п. 3.2 договора).

Порядок оплаты определен пунктом 2.1 договора, в соответствии с которым оплата производится в два этапа:

- аванс в размере 50 % - 16 750 руб., вносится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течении трех дней с момента выставления счета;

- окончательный платеж – 16 750 руб. оплачивается заказчиком после выноса межевых знаков.

Заказчик платежными поручениями № 255 от 20.11.2017 и № 265 от 30.11.2017 произвел оплату в порядке, установленным пунктом 2.1 договора.

Согласно пункту 3.2 договора, сроки и порядок выполнения работ составляют:

- проведение полевых геодезических работ – пять рабочих дней;

- вынос межевых знаков – пять рабочих дней со дня исполнения заказчиков пункта 3.1. договора. (то есть после проведения оплаты работ).

Следовательно, работы должны были быть выполнены и сданы согласно пункту 3.2. договора - 25.11.2017.

Истец утверждает и обратное не опровергнуто, что ответчиком работы по договору не выполнены, вследствие чего истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств (неотработанного аванса) по договору, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права отказ исполнителя от выполнения своих обязательств по выполнению услуг при условии их надлежащей оплаты не допускается.

Ответчиком представлен отзыв, из которого следует, что по делу № А56-46085/2020 между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям вынесено определение от 17.06.2020 об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств, в связи, с чем у истца отсутствуют основания для повторного обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Согласно статье 229.4 АПК РФ и определению от 17.06.2020 по делу № А56-46085/2020, отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением, к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу приведенной процессуальной нормы, отказ в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве препятствует повторному обращению взыскателю с повторным заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику.

Между тем, запрет на повторную подачу заявления о выдаче судебного приказа не означает невозможность предъявления истцом аналогичных требований к ответчику в порядке искового производства.

В связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Обязанность ответчика по своевременной оплате услуг, согласно пункту 4.3 договора, обеспечена финансовой ответственностью в виде неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости работ по договору.

Из материалов дела следует, что ответчик в установленный договором срок работы не выполнил, в связи с чем, существенным образом нарушил принятые на себя обязательства.

Вследствие чего, суд установил наличие оснований для взыскания договорной неустойки по п. 4.3 договора за период с 20.11.2017 по 30.04.2020 за нарушение сроков выполнения работ в размере 29 710 руб. 68 коп., а также признал обоснованным требование истца о расторжении договора подряда от 16.11.2017 №2853 и взыскании с ответчика неотработанного аванса на сумму 33 500 руб., поскольку в рассматриваемом случае основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпадают с расторжением договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ. Получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Так как в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ, а также учитывая, что заключенный между сторонами договор расторгнут судом в рамках настоящего дела, правовых оснований для начисления процентов за неправомерное удержание аванса до расторжения договора у истца не возникло, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика 5 871 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2017 по 30.04.2020 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить с учетом принятых уточнений частично.

Расторгнуть договор на выполнение работ по межеванию земель № 2853, заключенный 16.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Викинг-Недвижимость" и обществом с ограниченной ответственностью "Диметра".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диметра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Викинг-Недвижимость" 63 210 руб. 68 коп., в т.ч. 33 500 руб. неотработанного аванса, 29 710 руб. 68 коп. неустойки по п. 4.3 договора за период с 20.11.2017 по 30.04.2020, а также 7 381 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.