Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А75-25324/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25324/2024
10 февраля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания            секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению «Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Дорожные ремонтные технологии» (ОГРН <***> от 24.12.2002, ИНН <***>, КПП 860201001,  адрес: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шипка» (ОГРН <***> от 13.05.2002, ИНН <***>, КПП 860301001, 628601, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 6Г, стр. 1) о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от истца (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 28.12.2024,

от ответчика – не явились,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Дорожные ремонтные технологии» (далее - истец, СГМУП «ДОРРЕМТЕХ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шипка» (далее - ответчик, ООО «Шипка») о взыскании задолженности по договору поставки № 80/2024 от 03.06.2024 в размере 2 880 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2024 по 11.12.2024 в размере 268 249 рублей 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 12.12.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из действующих ключевых ставок Банка России, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 119 447 рублей, в виде почтовых расходов в размере 352 рубля 84 копейки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в суд, отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Сургутским городским муниципальным унитарным энергетическим предприятием «Горсвет» (поставщик) и ООО «Шипка» (покупатель) заключен договор поставки № 80/2024 от 03.06.2024, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, ассортимент, количество, цена за единицу товара определяются спецификацией (приложением № 1 к договору).

В спецификации к договору в качестве товара указан остановочный павильон в количестве 4 единиц стоимостью 720 000 рублей за единицу, всего 2 880 000 рублей.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость товара составляет 2 880 000 рублей.

В силу пункта 5.2 договора покупатель производит 100% предоплату в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно подписанной сторонами товарной накладной № 84 от 29.07.2024 товар передан покупателю. Одновременно с передачей товара покупателю передан счет-фактура № 56 от 29.07.2024, которая также подписана сторонами.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик оплату по договору не произвел. Указанная задолженность подтверждается актом сверки по состоянию на 30.09.2024.

30.07.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Сургутского городского муниципального унитарного энергетического предприятия «Горсвет» внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к СГМУП «ДОРРЕМТЕХ».

14.11 2024 СГУМП «ДОРРЕМТЕХ» в адрес ООО «Шипка» направлена претензия № 1411 от 29.10.2024, которая  ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как было выше указано, в силу пункта 5.2 договора покупатель обязан произвести 100% предоплату в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить  полученный  товар.

Факт не исполнения обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки по состоянию на 30.09.2024, и не оспаривается ответчиком.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с просрочкой оплаты товара ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 249 рублей 18 копеек с 10.06.2024 по 11.12.2024.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2024 соответствует условиям пункта 5.2 договора, проверен судом и признается верным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом, истец обоснованно требует от ответчика уплаты процентов до момента полного погашения задолженности.

Судебные расходы распределяются между сторонами с учетом рассмотрения дела.

Поскольку спор разрешен в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шипка» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Дорожные ремонтные технологии» задолженность по договору поставки № 80/2024 от 03.06.2024 в размере 2 880 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2024 по 11.12.2024 в размере 268 249 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 12.12.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из действующих ключевых ставок Банка России, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 119 447 рублей, в виде почтовых расходов в размере 352 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.       


Судья                                                                                                    Л.С. Истомина