Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А67-2014/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-2014/2023

12.05.2023


Полный текст решения изготовлен 12.05.2023.

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2023.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е. И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Колпашевская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по банковской гарантии № 693195 от 03.06.2022 в размере 365 836 руб., неустойки в размере 31 461,90 руб. за период с 27.12.2022 по 22.03.2023,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Завод светопрозрачных конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия представителей сторон, третьего лица,



У С Т А Н О В И Л:

Областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Колпашевская районная больница» (далее – ОГАУЗ «Колпашевская РБ», бенефициар, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу Коммерческий банк «Модульбанк» (далее – АО КБ «Модульбанк», банк, гарант, ответчик), о взыскании задолженности по банковской гарантии № 693195 от 03.06.2022 в размере 365 836 руб., неустойки в размере 31 461,90 руб. за период с 27.12.2022 по 22.03.2023.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 368, 370, 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным отказом ответчика от осуществления выплаты истцу денежных средств по банковской гарантии.

Определением от 20.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Завод светопрозрачных конструкций» (далее – ООО «ЗСК»).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

АО КБ «Модульбанк» представило отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не была соблюдена обязательная форма предъявления требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Как указал ответчик, требование истца об оплате по банковской гарантии от 07.12.2022 поступило в банк 15.12.2022, при этом в нарушение условий пункта 4 банковской гарантии требование бенефициара и приложенный расчет не заверены печатью бенефициара. Поскольку условия банковской гарантии к оформлению требования, его внешним признакам являются формальными и подлежат соблюдению бенефициаром в полном объеме, 22.12.2022 банк принял решение об отказе в удовлетворении поступившего требования, о чем истец был уведомлен письменным ответом № 19991/05 от 22.12.2022. По мнению банка, в тексте банковской гарантии отсутствует условие о выплате бенефициару всей суммы банковской гарантии в случае неисполнения обязательств поставщиком по договору поставки № СМП/2022.81823 от 06.06.2022. Истец злоупотребляет правом, поскольку решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11973/2022 от 22.02.2023 года удовлетворены исковые требования ОГАУЗ «Колпашевская РБ» к ООО «ЗСК» о взыскании 256 789,61 руб., штрафных санкций за нарушение сроков поставки по договору поставки № СМП/2022.81823 от 06.06.2022.

В соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в нем доказательствам. 03.05.2023 принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по банковской гарантии № 693195 от 03.06.2022 в размере 365 836 руб., неустойка в размере 31 461,90 руб. за период с 27.12.2022 по 22.03.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 946 руб.

04.05.2023 через электронную систему «Мой Арбитр» истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

Как установлено судом, между ОГАУЗ «Колпашевская РБ» (заказчик) и ООО «ЗСК» (поставщик) заключен договор поставки № СМП/2022.81823 от 06.06.2022 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику модульные конструкции врачебных амбулаторий, центров (отделений) общей врачебной практики (семейной медицины), фельдшерско-акушерский пунктов, фельдшерских здравпунктов медицинских организаций, получивших лицензию на осуществление медицинской деятельности (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение 1 к договору), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 5 595 324,80 руб., в том числе налог на добавленную стоимость – 20%, и включает в себя все расходы, связанные с поставкой товара в соответствии с условиями договора. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 9.1 договора.

Срок поставки, сборки, установки, монтажа и ввода в эксплуатацию товара, обучения правилам эксплуатации специалистов заказчика: не более 120 календарных дней со дня заключения договора (пункт 3.5 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.3 договора).

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством (пункт 9.4 договора).

В соответствии с пунктом 11.1 договора размер обеспечения исполнения договора составляет 5% начальной (максимальной) цены договора на сумму в размере 365 836 руб.

Документы, подтверждающие обеспечение исполнения договора, предоставлены поставщиком заказчику до заключения договора (пункт 11.2 договора).

Согласно пункту 11.3 договора в случае предоставления банковской гарантии: Обеспечиваемые обязательства поставщика: поставка товара (быстровозводимые модульные конструкции врачебных амбулаторий, центров (отделений) общей врачебной практики (семейной медицины), фельдшерско-акушерский пунктов, фельдшерских здравпунктов медицинских организаций, получивших лицензию на осуществление медицинской деятельности), монтаж и ввод в эксплуатацию; уплата неустойки (пени, штрафа), возмещение любых убытков заказчику, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по договору.

В случае неисполнения поставщиком (принципалом) обязательств, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией, гарант обязуется выплатить заказчику (бенефициару) сумму в размере обеспечения исполнения договора. При этом указанные обязательства признаются неисполненными, если в пределах срока действия договора поставщик (принципал) не выполнил полностью или частично обязательства, являющиеся предметом договора, в полном соответствии с установленными договором требованиями.

В этом случае неустойка взыскивается вне зависимости от удержанной суммы обеспечения исполнения договора.

Гарант обязуется выплатить заказчику (бенефициару) денежную сумму, в пределах размера обеспечения исполнения договора, в случае если поставщик (принципал) выполнил обязательства, являющиеся предметом договора, но не оплатил в добровольном порядке неустойку и (или) не возместил в добровольном порядке убытки, причиненные ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по договору.

В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств поставщик представил банковскую гарантию № 693195 от 03.06.2022 (далее – гарантия), выданную АО КБ «Модульбанк». По условиям гарантии АО КБ «Модульбанк» (гарант) гарантирует надлежащее исполнение ООО «ЗСК» (принципал) обязательств по договору на поставку товара перед ОГАУЗ «Колпашевская РБ» (бенефициар) (пункт 1 гарантии).

По просьбе принципала гарант предоставляет безотзывную банковскую гарантию бенефициару в обеспечение исполнения обязательств принципала по договору. Гарант обязуется по письменному требованию бенефициара выплатить бенефициару денежные средства в сумме, не превышающей 365 836 руб. в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору. Гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по договору, в том числе обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных договором, а также обязательств принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных договором. Гарантия не обеспечивает возврат уплаченных бенефициаром принципалу авансовых платежей по договору (пункт 2 гарантии).

Согласно пункту 4 гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору, бенефициар, в целях получения выплаты по гарантии, направляет гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате гарантом в размере цены договора, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных договором и оплаченных бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной гарантией (далее – требование). В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по договору. Требование должно быть подписано руководителем бенефициара (уполномоченным на подписание требования лицом бенефициара) и заверено печатью бенефициара с обязательным приложением к требованию следующих документов:

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

- расчет суммы, включаемой в требование бенефициара по гарантии.

Документы, прилагаемые к требованию по гарантии, должны быть представлены в виде оригинала либо копии. Оригинал документа подписывается руководителем бенефициара или лицом, подписавшим требование по гарантии. Копии документов заверяются подписью руководителя бенефициара или лица, подписавшего требование по гарантии. Приложенные к требованию документы (оригиналы и копии) заверяются печатью бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 гарантии гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим (соответствующим требованиям, установленным настоящей гарантией) осуществить выплату бенефициару (в соответствии с требованиями п. 2 ст. 375 ГК РФ). Гарант направляет бенефициару мотивированный отказ в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия гарантии.

Никакие изменения и дополнения, вносимые в договор, не освобождают гаранта от выполнения обязательств, установленных условиями гарантии. С согласия бенефициара в гарантию могут быть внесены изменения. Гарант вправе в одностороннем порядке, без получения согласия бенефициара, вносить изменения в настоящую гарантию, если эти изменения: увеличивают сумму гарантии (сумму обязательств гаранта перед бенефициаром) и/или увеличивают срок действия гарантии (пункт 9 гарантии).

В случае неисполнения требования об уплате по гарантии в установленный пунктом 6 гарантии срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки (пункт 11 гарантии).

Поскольку по состоянию на 10.11.2022 ответ на претензию истца № 01-4520 от 26.10.2022 поставщиком не представлен, товар не поставлен, письмом № 01-4785 от 14.11.2022 истец уведомил ООО «ЗСК» об одностороннем отказе от договора в связи с неоднократным нарушением ООО «ЗСК» сроков поставки товара.

Требованием от 07.12.2022 № 01-5294 истец известил ответчика о необходимости в срок не позднее пять рабочих дней со дня получения требования осуществить выплату денежной суммы по гарантии в связи с неисполнением ООО «ЗСК» своих обязательств по договору, а именно в связи с неосуществлением поставки товара в установленные договором сроки.

Указанное требование, а также расчет суммы, подлежащей выплате по гарантии, подписаны главным врачом ОГАУЗ «Колпашевская РБ» ФИО1. К требованию приложены копии устава и распоряжения о назначении на должность главного врача № 175-ра от 28.03.2019.

Требование истца получено АО КБ «Модульбанк» 16.12.2022.

Письмом № 19991/05 от 22.12.2022 АО КБ «Модульбанк» отказал истцу в выплате денежных средств по гарантии, сославшись на то, что представленное бенефициаром требование об осуществлении уплаты денежной суммы по гарантии не соответствует условиям выданной АО КБ «Модульбанк» гарантии, а именно: 1) в нарушение пункта 4 гарантии приложенный расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии, предоставлен без печати бенефициара; 2) бенефициар истребует всю сумму по гарантии в связи с неисполнением контракта. Банк также указал, что возможность получения всей суммы по гарантии бенефициар связал лишь с самим фактом нарушений условий контракта, приведших к одностороннему расторжению контракта по инициативе заказчика. Истребуемая по гарантии сумма должна быть не произвольной, а обоснованной и вытекать из нарушения конкретных обязательств принципалом, которые поименованы в гарантии.

Не согласившись с указанным отказом банка в выплате денежных средств по гарантии, истец направил в адрес АО КБ «Модульбанк» претензию № 01-52 от 12.01.2023 с требованием произвести выплату денежных средств по гарантии, а также уплатить неустойку согласно пункту 6 гарантии. До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Полагая, что отказ гаранта от уплаты денежных средств по требованию бенефициара является не правомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (пункт 4 статьи 368 ГК РФ).

В силу пунктов 1-2 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Таким образом, в гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 № 6040/12 по делу № А40-63658/11-25-407).

Обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство (пункт 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 (далее – Обзор от 05.06.2019)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Из содержащегося в данной норме правила об указании в предъявленном бенефициаром требовании факта и характера нарушения обязательства не следует возложение на гаранта обязанности проверки этого факта. Данное правило позволяет гаранту по формальным признакам лишь определить, предъявлено ли требование об уплате именно за то допущенное принципалом нарушение, за которое гарант принял на себя обязательство отвечать перед бенефициаром.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункты 2-3 статьи 375 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии. Оценка расчета суммы требования бенефициара на предмет полноты и обоснованности означает исследование отношений между принципалом и бенефициаром, что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии (пункт 9 Обзора от 05.06.2019)

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия (пункт 1 статьи 377 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что требование истца от 07.12.2022 № 01-5294 об уплате денежных средств по гарантии подписано главным врачом ОГАУЗ «Колпашевская РБ» ФИО1 К требованию были приложены документы, которыми подтверждается обращение с данным требованием от имени ОГАУЗ «Колпашевская РБ» и наличие у главного врача ФИО1 полномочий на подписание данного требования. Кроме того, требование изготовлено на бланке ОГАУЗ «Колпашевская РБ».

Отказывая в выплате денежных средств по гарантии, банк сослался на то, что требование бенефициара и приложенный расчет не заверены печатью бенефициара.

Вместе с тем, доводы банка об отсутствии печати в требовании подлежат отклонению, поскольку при наличии других приложенных документов, подтверждающие полномочия на подписание требования, само по себе отсутствие печати в требовании не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования бенефициара.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2021 № 305-ЭС21-10679 по делу № А40-56967/2020, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2022 № Ф05-13854/2022 по делу № А40-237368/2021).

Доводы банка о том, что в тексте банковской гарантии отсутствует условие о выплате бенефициару всей суммы банковской гарантии в случае неисполнения обязательств поставщиком по договору поставки № СМП/2022.81823 от 06.06.2022, также подлежат отклонению, поскольку согласно пунктам 11.1, 11.3 договора, пунктами 2, 4 гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения поставщиком (принципалом) обязательств по договору, бенефициар направляет гаранту требование об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате гарантом, а гарант обязуется выплатить заказчику (бенефициару) сумму в размере обеспечения исполнения договора – 365 836 руб. Указание в письме № 19991/05 от 22.12.2022 на то, что гарант обязуется по письменному требованию бенефициара выплатить бенефициару денежные средства в сумме, не превышающей 93 635,92 руб. в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору, противоречит условиям договора и гарантии.

Суд отклоняет доводы банка о том, что истец злоупотребляет правом, поскольку решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11973/2022 от 22.02.2023 удовлетворены исковые требования ОГАУЗ «Колпашевская РБ» к ООО «ЗСК» о взыскании 256 789,61 руб. штрафных санкций за нарушение сроков поставки по договору поставки № СМП/2022.81823 от 06.06.2022, ввиду того, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом; гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана (пункты 1-2 статьи 370 ГК РФ).

Кроме того, в силу п. 11.3 договора неустойка взыскивается вне зависимости от удержанной суммы обеспечения исполнения договора. В данном случае неустойка представляет собой санкцию за нарушение срока поставки товара, тогда как банковской гарантией обеспечено собственно обязательство по поставке, которое третьим лицом не исполнено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по банковской гарантии № 693195 от 03.06.2022 в размере 365 836 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 31 461,90 руб. за период с 27.12.2022 по 22.03.2023 за неисполнение ответчиком требования об уплате денежных средств по гарантии в установленный пунктом 6 гарантии срок.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, пунктом 11 гарантии стороны предусмотрели уплату неустойки в размере 0,1% в случае неисполнения требования об уплате по гарантии в установленный пунктом 6 гарантии срок.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

За неисполнение требования истца об уплате денежных средств по гарантии истец в соответствии с пунктом 11 гарантии начислил ответчику неустойку в размере 31 461,90 руб. за период с 27.12.2022 по 22.03.2023.

Доказательства уплаты истцу суммы неустойки в материалы дела ответчиком не представлены. Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено. Соответственно оснований для снижения пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку судом исковые требования удовлетворены, судебные расходы относятся на ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Колпашевская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по банковской гарантии № 693195 от 03.06.2022 в размере 365 836 руб., неустойку в размере 31 461,90 руб. за период с 27.12.2022 по 22.03.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 946 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.И. Бутенко