Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А65-7786/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7786/2018


Дата принятия решения – 16 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,


при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев 13 августа 2018 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Зухра», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 235 025,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 969,79 руб.,


при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.01.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.05.2018,



установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Зухра», г.Казань, (ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 235 025,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 969,79 руб.

Определением суда от 19.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

29.03.2018 от истца поступило пояснение по делу, постановление от 05.09.2017, сведения из ЕГРН, заявление о предоставлении земельного участка в собственность, протокол №5 от 18.05.2016.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

01.06.2018 от истца поступили дополнительные документы: технический паспорт, выписка из ЕГРП, акт обследования земельного участка, схема расположения, топографическая съемка.

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 14.06.2018 ответчик пояснил, что пытается оформить права на земельный участок. Факт пользования земельным участком не отрицает, контррасчет не представил.

Истец пояснил, что кадастровая стоимость взята им из УПКСЗ по кадастровому кварталу, а коэффициент принят 10, поскольку в здании торговля осуществляется, расчет произведен исходя из площади земельного участка 650 кв.м., тогда как фактически земельный участок поставлен на кадастровый учет площадью 1268 кв.м., также пояснил, что пристрой и жилой дом не являются единым объектом, поскольку в настоящее время уже определены границы земельного участка под пристроем, начат процесс оформления договора аренды с множественностью лиц.

Ответчик представил суду доказательства внесения платы за пользование земельным участком в сумме 31 500 руб. 26.07.2018, иск не признал, просил учесть сумму оплаты.

Документ приобщен в материалы дела.

Представитель истца пояснила, что внесенная сумма учтена в том месяце, в котором внесена оплата.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик с 23.12.2015 имеет в собственности помещения площадью 341,5 кв.м., этаж №1, в здании пристроя, расположенного по адресу: <...>. На сегодняшний день земельный участок под данным пристроем определен в 1268 кв.м. для целей его аренды.

Поскольку ответчиком не вносились платежи за пользование земельным участком, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.12.2015 по 31.08.2017. При этом площадь земельного истца, принятая истцом для расчёта неосновательного обогащения, указана им равной 650 кв.м.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 №74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Решением Верховного суда РТ от 10.06.2010, по делу № 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010 установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных Кабинетом Министров РТ от 09.02.1995 №74 "Об арендной плате за землю" при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, земельный налог последним также не уплачивался, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию с него.

Довод ответчика о неправомерности применения к нему коэффициента 10 (торговля) судом отклоняется в силу следующего.

Согласно порядку определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74, расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка. Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 74 предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки, со значением 10.

Из буквального толкования постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 следует, что поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, применяется к назначению именно объекта, а не к деятельности, которую осуществляет собственник недвижимости.

Согласно пункту 2.1.16 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка.

Исключение составляет случай образования в составе земель населенных пунктов земельного участка, одним из видов разрешенного использования которого является жилая застройка. Пунктом 2.1. решения Казанской городской думы от 11.11.2013 № 5-26 «О земельном налоге» установлено, что в случае, если земельный участок имеет более одного вида разрешенного использования, в целях налогообложения применяется наибольший размер ставки налога по видам разрешенного использования, определенным для данного участка.

В пункте 9 решения Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 09.11.2015 № 3/4 «О земельном налоге» также установлено, что в случае, если земельный участок имеет более одного вида разрешенного использования, в целях налогообложения применяется наибольший размер ставки налога по видам разрешенного использования, определенным для данного участка.

Таким образом, поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается по принципу его наибольшего значения и произведенный истцом расчет размера арендной платы с учетом примененного поправочного коэффициента 10 является обоснованным.

Соответствующая правовая позиция отражена также в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2017 г. N Ф06-22540/17 по делу N А65-22205/2016.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2017 № 306-ЭС16-14540 по делу № А65-23104/2015, от 18.05.2017 № 306-ЭС17-4516.

Сторонами не оспаривается тот факт, что в нежилом здании по ул.Фучика, д.55б г.Казань, располагаются различные собственники и арендаторы, в том числе находится объект торговли, магазин.

Между тем, суд пришёл к выводу об ошибочности расчёта доли ответчика в спорном земельном участке в силу следующего.

Поскольку судом определяется доля ответчика в пользовании всем земельным участком, то и его доля в здании также должна определяться применительно ко всему зданию, а не к его части, в связи с чем, довод истца о необходимости исходить только из зарегистрированных площадей в здании судом отклоняется.

Судом произведен перерасчёт подлежащей оплате ответчиком ежемесячной суммы, исходя из площади принадлежащих ему помещений, площади здания и площади участка.

Площадь земельного участка, из которой исходит при расчёте сам истец, составляет 650 кв.м., общая площадь здания, согласно выписке 1853,5 кв.м., площадь объектов недвижимости, принадлежащая ответчику, составила 341,5 кв.м. Процент недвижимости в здании, а следовательно, и в земельном участке, составил 18,42% или 119,73 кв.м. Следовательно, размер платы за указанную часть земельного участка составил 10 275,20 руб. в месяц. (7921,83 (УПКЗ) х 119,73 кв.м х 1,3% х 10/12).

Истцом при расчёте применён УПКЗ (фактическая кадастровая стоимость 1 кв.м.), равный 7921,83 руб. Эта же стоимость получается при определении стоимости 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 16:50:160303:2872 площадью 1268 кв.м. и с кадастровой стоимостью 10 044 880 руб. 44 коп. (л.д.31).

В период с 23.12.2015 по 31.08.2017 ответчик должен был оплатить 208 487,12 руб., в период с 23.12.2015 по 31.12.2015 – 2 983,12 руб., в 2016 году – 123 302,40 руб., за 8 месяцев 2017г. до 31.08.2017 – 82 201,60 руб.

Таким образом, всего за период с 23.12.2015 по 31.08.2017 ответчик должен был оплатить 208 487 руб. 12 коп.

Ответчиком в качестве доказательства внесения арендной платы представлено платежное поручение №385 от 26.07.2018 на сумму 31 500 руб. без указания периода, за который подлежит внесения арендная плата.

Довод истца о том, что указанный платеж подлежит зачету в дату ее внесения, суд отклоняет, поскольку по общему правилу, в случае если в назначении платежа не указан период за который производится оплата при наличии задолженности, произведенный платеж засчитывается в счет имеющееся задолженности.

В связи с изложенным суд считает, что сумма 31 500 руб. подлежит вычету из суммы долга 208 487,12 руб., вследствие чего задолженность ответчика перед истцом составила 176 987,12 коп.

Исковые требования в данном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.12.2015 по 05.09.2017.

С учётом пересчёта размера суммы неосновательного обогащения, судом произведён перерасчёт процентов, подлежащих уплате, за каждый период отдельно, с округлением до сотых долей, исходя из размера платы, установленной в конкретный период.

После произведённого перерасчёта обоснованная сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 23.12.2015 по 05.09.2017 составила 16 054,59 руб.

Данная сумма взыскивается с ответчика, поскольку данный период пользования земельным участком подтверждается материалами дела и со стороны ответчика опровергнута не была.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований с учётом того, что истец освобождён от её оплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зухра», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 176 987,12 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 054,59 (шестнадцать тысяч пятьдесят четыре) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зухра», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 164 (семь тысяч сто шестьдесят четыре) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Ф.Хуснутдинова