Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А40-53330/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-53330/17-131-500
г. Москва
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАВИГАТОР"

ответчики 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ОЛИМП", 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТНГ-СЕРВИС"

о взыскании 5 543 572 руб. 30 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2016г., ФИО3 по доверенности от 28.12.2016г.

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАВИГАТОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ОЛИМП", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТНГ-СЕРВИС" о взыскании солидарно 5 543 572 руб. 30 коп. задолженности по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание и сопровождение таможенного оформления от 24.09.2014г. № ТЭО 24/09-14, договору поручительства № 25/09-14П от 25.09.2014г., из них 1 637 955 руб. 24 коп. долг, 3 164 809 руб. 60 коп. штраф, 740 810 руб. 09 коп. проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ.

Определением от 31.10.2017г. приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании солидарно 5 929 085 руб. 66 коп. с ООО " КОМПАНИЯ ОЛИМП", ООО " ТНГ-СЕРВИС", из них 1 602 369 руб. 73 коп. штраф (неустойка) по оплате оказанных услуг по поручению от 24.09.2014г. № 1 и протоколу согласования стоимости услуг № 1 к поручению экспедитору от 24.09.2014г. № 1 к Договору от 24.09.2014г. № ТЭО 24/09-14, 216 933 руб. 11 коп. законная неустойка по оплате оказанных услуг по поручению от 24.09.2014г. № 1 и протоколу согласования стоимости услуг № 1 к поручению экспедитору от 24.09.2014г. № 1 к Договору от 24.09.2014г. № ТЭО 24/09-14, 1 637 955 руб. 24 коп. долг по оплате оказанных услуг по поручению от 24.09.2014г. № 2 и протоколу согласования стоимости услуг № 2 к поручению экспедитору от 24.09.2014г. № 2 к Договору от 24.09.2014г. № ТЭО 24/09-14, 1 973 565 руб. 98 коп. штраф (неустойка) по оплате оказанных услуг по поручению от 24.09.2014г. № 2 и протоколу согласования стоимости услуг № 2 к поручению экспедитору от 24.09.2014г. № 2 к Договору от 24.09.2014г. № ТЭО 24/09-14, 498 264 руб. 23 коп. законная неустойка по оплате оказанных услуг по поручению от 24.09.2014г. № 2 и протоколу согласования стоимости услуг № 2 к поручению экспедитору от 24.09.2014г. № 2 к Договору от 24.09.2014г. № ТЭО 24/09-14.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от 2-го ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Истец поддержало исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв 2-го ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,

между истцом (экспедитор) и ООО «ТНГ-Сервис» (заказчик) был заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание и сопровождение таможенного оформления № ТЭО 24/09-14 от 24.09.2014г., в соответствии с которым Экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой, транспортно-экспедиторским обслуживанием и сопровождением таможенного оформления грузов Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить Экспедитору оказанные им услуги.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, Экспедитор оказывает услуги на основании и в соответствии с письменными Поручениями Экспедитору.

В рамках условий пункта 2.3 Договора ТЭО, Заказчик направил Экспедитору поручение от 24.09.2014 № 1 на перевозку буровой установки производства КНР железнодорожным транспортом в 87 вагонах со станции Забайкальск Забайкальской железной дороги до станции Алдан, код станции 91400, Дальневосточной железной дороги.

На основании 5 Л Договора ТЭО, оплата за выполненные работы и услуги производится Заказчиком по ставкам, согласованным Сторонами в оговоренные в Протоколе согласования стоимости услуг за каждую отдельную перевозку, безналичным путем в течение пяти дней со дня получения счета, если иное не оговорено в Заявке Расчеты между Сторонами оговариваются в Протоколе согласования стоимости услуг.

В соответствии с протоколом согласования стоимости услуг № 1 к поручению экспедитору от 24.09.2014 № 1 стоимость услуг истцом и заказчиком согласована в размере 1 142 267 долл. США.

Согласно пункту 5.5 Договора ТЭО, доказательством выполнения объёма услуг, предусмотренных настоящим договором, является товарно-транспортный документ и акт выполненных работ, подписанный обеими Сторонами. В случае, если Акт выполненных работ по истечению 5-ти календарных дней после его получения не подписан Заказчиком, или Заказчик не предоставил письменный мотивированный отказ от его подписания, то услуги считаются надлежащим образом и в полном объеме оказаны Экспедитором и приняты Заказчиком без замечаний и претензии в отношении данных услуг.

Факт оказания услуг подтвержден актами за период с 05.11.2014г. по 03.03.2015г, подписанных сторонами.

Согласно пункту 8.3 Договора ТЭО, стороны признают, что вся корреспонденция с официальных электронных адресов Экспедитора и на официальные электронные адреса Экспедитора считается действительной и имеет юридическую силу с правом ее использования как доказательство при разрешении Сторонами спорных вопросов, как в судебном, так и в досудебном порядке.

За оказанные услуги Истец выставил заказчику счета на оплату.

Согласно пункту 5.2 Договора ТЭО, валюта расчетов рубли. Оплата производится по безналичному расчету в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа.

Указанные счета оплачены заказчиком в полном объеме, однако с пропуском установленных пунктом 5.1 Договора ТЭО сроков оплаты.

В рамках условий пункта 2.3 Договора ТЭО, Заказчик направил Экспедитору поручение от 24.09.2014 № 2 на перевозку буровой установки производства КНР железнодорожным транспортом в 35 вагонах со станции Забайкальск Забайкальской железной дороги до станции Алдан/станции Беркакит, код станции 91400, Дальневосточной железной дороги.

На основании 5.1 Договора ТЭО, оплата за выполненные работы и услуги производится Заказчиком по ставкам, согласованным Сторонами в оговоренные в Протоколе согласования стоимости услуг за каждую отдельную перевозку, безналичным путем в течение пяти дней со дня получения счета, если иное не оговорено в Заявке. Расчеты между Сторонами оговариваются в Протоколе согласования стоимости услуг.

В соответствии с протоколом согласования стоимости услуг № 2 к поручению экспедитору от 24.09.2014 № 2, стоимость услуг Истцом и заказчиком согласована в размере 470 033 долл. США.

Согласно пункту 5.5 Договора ТЭО, доказательством выполнения объёма услуг, предусмотренных настоящим договором, является товарно-транспортный документ и акт выполненных работ, подписанный обеими Сторонами, В случае, если Акт выполненных работ по истечению 5-ти календарных дней после его получения не подписан Заказчиком, или Заказчик не предоставил письменный мотивированный отказ от его подписания, то услуги считаются надлежащим образом и в полном объеме оказаны Экспедитором и приняты Заказчиком без замечаний и претензии в отношении данных услуг.

Факт оказания услуг подтвержден актами за период с 20.01.2015г. по 22.09.2015г, подписанных сторонами.

Согласно пункту 8.3 Договора ТЭО, стороны признают, что вся корреспонденция с официальных электронных адресов Экспедитора и на официальные электронные адреса Экспедитора считается действительной и имеет юридическую силу с правом ее использования как доказательство при разрешении Сторонами спорных вопросов, как в судебном, так и в досудебном порядке.

За оказанные услуги Истец выставил заказчику счета на оплату.

Согласно пункту 5.2 Договора ТЭО, валюта расчетов рубли. Оплата производится по безналичному расчету в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа.

Указанные счета оплачены заказчиком в неполном объеме, а также с пропуском установленных пунктом 5.1 Договора ТЭО сроков оплаты.

Сумма основного долга по оплате оказанных Истцом заказчиком услуг по поручению от 24.09.2014г. № 2 и протоколу согласования стоимости услуг № 2 к поручению экспедитору от 24.09.2014г. № 2 к Договору ТЭО составляет: 20 559 712 руб. 98 коп. - 18 921 757 руб. 74 коп. = 1 637 955 руб. 24 коп.

Между истцом и ООО «Компания «Олимп» (поручитель) был заключен договор поручительства № 25/09-14П от 25.09.2014г. к договору на транспортно-экспедиторское обслуживание и сопровождение таможенного оформления от 24 сентября 2014 г. № ТЭО 24/09-14, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Экспедитором за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «ТНГ-Сервис» своих обязательств по Договору на транспортно-экспедиторское обслуживание и сопровождение таможенного оформления от 24 сентября 2014 года № ТЭО 24/09-14, заключенному между Экспедитором и Заказчиком в части обязательств Заказчика по оплате оказанных Экспедитором услуг, а также штрафов (неустоек) и возмещения убытков Экспедитору,

На основании пункта 2.1 Договора поручительства, основаниями возникновения ответственности Поручителя являются неоплата Заказчиком Экспедитору в срок, установленный Договором ТЭО услуг, оказанных Экспедитором Заказчику; штрафа за просрочку оплаты услуг, предусмотренного Договором ТЭО.

Согласно пункту 3.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заказчиком перед Экспедитором за исполнение обязательств Заказчика по Договору ТЭО, указанному в пункте 1Л настоящего Договора, включая предусмотренные пунктами 11, 3.2,4, 5Л, 5.2, 5,4 Договора ТЭО обязательства Заказчика по полной оплате оказанных услуг и предусмотренные пунктами 5.3, 6.5Л-6.5.3 Договора ТЭО обязательства Заказчика по уплате штрафов (пеней) и возмещения убытков Экспедитору, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по Договору ТЭО,

В соответствии с пунктом 4.1 Договора поручительства, Экспедитор вправе в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств перед Экспедитором по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заказчика или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Заказчика или Поручителя.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредиторм другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 637 955 руб. 24 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 Договора ТЭО, за нарушение сроков оплаты Заказчик выплачивает Экспедитору штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Штраф (неустойка) по оплате оказанных Истцом заказчиком услуг по поручению от 24.09.2014 № 1 и протоколу согласования стоимости услуг № 1 к поручению экспедитору от 24.09.2014 к Договору ТЭО на дату 22.10.2017 года составляет 1 602 369 руб. 73 коп.

Согласно пункту 5.3 Договора ТЭО, за нарушение сроков оплаты Заказчик выплачивает Экспедитору штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Штраф (неустойка) по оплате оказанных Истцом Ответчику 2 услуг по поручению от 24,09.2014 № 2 и протоколу согласования стоимости услуг № 2 к поручению экспедитору от 24.09.2014 № 2 к Договору ТЭО на дату 22.10.2017 года составляет 1 973 565 руб. 98 коп.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

Кроме того, истец просил взыскать законные проценты, однако, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям требования и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 330, 331, 361, 363, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ОЛИМП" (адрес: 127644, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.07.2014), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТНГ-СЕРВИС" (678100, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.03.2014) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАВИГАТОР" (адрес: 127247, <...>, СТР.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.11.2007) сумму задолженности в размере 5 213 890 (Пять миллионов двести тринадцать тысяч восемьсот девяносто) руб. 95 коп., из них 1 637 955 (Один миллион шестьсот тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 24 коп. долг, 3 575 935 (Три миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 71 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 294 (Сорок шесть тысяч двести девяносто четыре) руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАВИГАТОР" (адрес: 127247, <...>, СТР.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.11.2007) в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 927 (Одна тысяча девятьсот двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова