Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А44-1650/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1650/2022


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175400, <...>)

о взыскании 6984,49 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 14 196,81 руб. неустойки за просрочку оплаты потребленной электроэнергии по государственному контракту № 53080000217 за период с 19.11.2021 по 30.12.2021, а также 145,20 руб. почтовых расходов и 2000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 07.04.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 06.05.2022.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статьи 6 и 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Также направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец направил в суд возражения на отзыв ответчика, согласно которым пояснил, что недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ, поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

От истца также поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он отказался от исковых требований в части взыскания законной неустойки за период с 19.11.2021 по 30.12.2021, начисленной за несвоевременную оплату электроэнергии за октябрь 2021 года, просил взыскать с ответчика 6984,49 руб. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату электроэнергии за ноябрь 2021 года за период с 21.12.2021 по 30.12.2021, 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 141,60 руб. почтовых расходов.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, не поступили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу в отсутствии представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.02.2022 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен государственный контракт №53080000217 (далее – контракт), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п. 1.1).

Исходя из условий пункта 1.2 контракта, Гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию (мощность) в точки поставки Потребителя, указанные в Приложении № 2 к Контракту.

Потребитель согласно пункту 2.3.1 контракта, обязался своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего Контракта.

Пунктом 4.5 договоров стороны установили следующие сроки оплаты:

30 % стоимости электроэнергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, - до 10-го числа расчетного периода;

40 % стоимости электроэнергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, - до 25-го числа расчетного периода.

Окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с условиями договора истец в октябре, ноябре 2021 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 2 469 598,30 руб. и выставил к оплате за потребленную электрическую энергию счета-фактуры № 0800/10635/01 от 31.10.2021, № 0800/11802/01 от 30.11.2021.

Оплата оказанных услуг по поставке электрической энергии ответчиком была произведена с нарушением сроков, согласованных сторонами в контракте, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.02.2022 № 53990095810 с требованием произвести оплату потребленной в спорный период электрической энергии.

Поскольку стоимость поставленной электроэнергии ответчиком была оплачена с нарушением договорного срока, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

При рассмотрении спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Оплата поставленной тепловой энергии ответчиком была произведена за октябрь 2021 года – 18.11.2021, за ноябрь 2021 года – 20.12.2021.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика 6984,49 руб. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату электроэнергию за ноябрь 2021 года за период с 21.12.2021 по 30.12.2021.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании абзаца восьмого части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии подтверждается материалами дела.

Проверив уточненный расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его правильным. Арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Недостаточное финансирование не является основанием, для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по оплате задолженности за электрическую энергию.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6984,49 руб., начисленной за период с 21.12.2021 по 30.12.2021, подлежат удовлетворению.

В процессе рассмотрения дела, истец представил суду ходатайство об уточнении исковых требований, в которых отказался от исковых требований в части взыскания законной неустойки за период с 19.11.2021 по 30.12.2021, начисленной за несвоевременную оплату электроэнергии за октябрь 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Изучив материалы дела, учитывая, что отказ от иска в заявленной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, арбитражный суд считает, что отказ от иска в заявленной части является правомерным и принимается арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное производство по делу в части взыскании законной неустойки за период с 19.11.2021 по 30.12.2021, начисленной за несвоевременную оплату электроэнергии за октябрь 2021 года подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Несение истцом почтовых расходов в сумме 141,60 руб. на направление в адрес ответчика претензии и искового заявления подтверждается представленным в материалы дела реестрами почтовых отправлений и квитанциями.

Данные расходы в сумме 141,60 руб. с учетом норм статьи 106 АПК РФ и пунктов 2, 4 Постановления №1 признаются судебными издержками и подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме 2000,00 руб. по платежному поручению от 29.03.2022 № 4018.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 6984,49 руб. составляет 2000,00 руб.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб. суд относит на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 112, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 6984,49 руб. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату электроэнергию за ноябрь 2021 года за период с 21.12.2021 по 30.12.2021, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 141,60 руб. почтовых расходов.

В части требования о взыскании законной неустойки за период с 19.11.2021 по 30.12.2021, начисленной за несвоевременную оплату электроэнергию за октябрь 2021 года производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

А.Е. Федорова