Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А28-11830/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11830/2024
г. Киров
26 июня 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2025 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 135 850  рублей 00 копеек

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 123 500 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки товара № ПТ 36 от 23.05.2024, 12 350 рублей 00 копеек неустойки за период с 29.05.2024 по 05.09.2024, 60 000 рублей 00 копеек расходов на оплату юридических услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 04.03.2025 произведена замена судьи Будимировой М.В. на судью Славинского А.П.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец направил заявление о рассмотрении дела без его участие; ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.06.2025 до 17.06.2025.

После перерыва стороны также явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

23.05.2024 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки товара № ПТ 36 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить товар надлежащего качества в количестве и в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять и оплатить за товар.

Согласно пункту 1.2. договора описание товара, его техническая спецификация, цена и общее количество товара, поставляемого по договору, указаны в приложении № 1 к договору.

В силу пункта 2.1. договора общая сумма договора и цена за единицу товара определены в приложении № 1 и включается в себя все применимые согласно законодательству Российской Федерации налоги, платежи, сборы, а также иные расходы поставщика, прямо или косвенно связанные с исполнением им своих обязанностей по договору.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, товар поставляется партиями в сроки, согласованные сторонами в приложении № 1 к договору (пункт 3.1. договора).

Поставщик обязан поставить товар в пункт назначения и нести все риски потери или повреждения товара до момента его передачи заказчику в пункте назначения и подписания акта приема-передачи товара (пункт 3.2. договора).

Пунктом 5.3. договора установлено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара заказчик имеет право требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за не поставленный в срок товар за каждый календарный день просрочки, но не более 30% от суммы, подлежащей оплате за данную партию товара.

Согласно приложению № 1 сторонами согласована спецификация товара, условия и стоимость поставки.

Согласно указанной спецификации наименование товара: контейнер 20ft б/у (1 сорт) Blue* (SEBU 20513922GI); количество: 1 шт.; цена: 130 000 рублей 00 копеек; товар к месту производства работ доставляет поставщик своими силами и средствами; сроки доставки: 4 (четыре) дня при условии сохранения сроков оплаты.

Истец, исполняя обязательства по договору, перечислил ответчику денежные средства в размере 123 500 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 18 от 24.05.2024.

Ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, а также уведомление о расторжении договора. Требования истца остались без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику предоплаты, а также факт не поставки ответчиком истцу товаров, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, установленных судом обстоятельств, предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 123 500 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 350 рублей 00 копеек неустойки за период с 29.05.2024 по 05.09.2024.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указывалось выше, факт нарушения обязательств со стороны ответчика подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки проверен судом, признан не обоснованным в части.

Истец рассчитывает неустойку с 29.05.2024 по 05.09.2024.

В силу пункта 7.2. договора все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии.

В материалы дела представлена копия кассового чека о направлении претензии и  уведомления о расторжении договора в адрес ответчика 21.06.2024, РПО № 42601097000018. Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» ответчик указанные претензию и уведомление не получил, 31.07.2024 письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Пятидневный срок, указанный в пункте 7.2. договора, начинает течь с 01.08.2024 и оканчивается 07.08.2024.

Таким образом, неустойка может быть начислена за период с 29.05.2024 по 07.08.2024 и составляет 8 768 рублей 50 копеек, в остальной части взыскания неустойки надлежит отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика 60 000 рублей 00 копеек расходов по оплате юридических услуг.

20.06.2024 между истцом (доверитель) и ФИО3 (адвокат) заключен договор (соглашение) об оказании юридической помощи (далее – договор от 20.06.2024), согласно пункту 1. которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказывать доверителю юридическую помощь в соответствие с действующим законодательством и условиями договора.

В силу пункта 3. договора в рамках договора адвокат оказывает доверителю юридическую помощь, составление необходимых документов в суд и защиту и представительство по иску к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате денежных средств.

Согласно пункту 15 договора доверитель выплачивает вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, которое включает в себя затраты организационного характера.

В качестве доказательств уплаты истцом денежных средств адвокату представлена квитанция от 20.06.2024.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спора, арбитражный суд считает заявленные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей соответствующими принципу разумности и соразмерности, исходя из того, что истцом был направлен только иск в суд, иных процессуальных документов представлено не было, участие представителя истца в судебных заседаниях обеспечено также не было.

Таким образом, обоснованная сумма судебных расходов истца по делу составила 10 000 рублей 00 копеек, однако учитывая, что исковые требования удовлетворены судом на 97% (132 268 рублей 50 копеек от заявленных 135 850 рублей 00 копеек), суд считает необходимым требования о взыскании судебных расходов удовлетворить пропорционально, что составит 9 700 рублей 00 копеек  (97% от 10 000  рублей). 

В данной части судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, в остальной части судебных расходов надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 4 942 рублей должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; государственная пошлина в сумме 134 рубля относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность в размере 123 500 (сто двадцать три тысячи пятьсот) рублей; пени в размере 8 768 (восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек; судебные расходы в размере 14 642 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля; в остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                        А.П. Славинский