Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А70-18493/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18493/2018
г. Тюмень
04 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении к заключению договора.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.09.2018;

от ответчика: не явился.

Суд установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ответчик) о понуждении к заключению договора теплоснабжения.

Определением суда от 27.05.2019 судебное заседание отложено на 27.06.2019.

От сторон в канцелярию суда поступили письменные пояснения по делу.

Суд приобщил к материалам дела пояснения сторон.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 № 1186 ответчику присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени в зоне деятельности с кодом 001, указанной в актуализированной схеме теплоснабжения муниципального образования городской округ город Тюмень на период 2017-2032 гг. (т. 1 л.д. 43).

В целях заключения договора теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям истец направил в адрес ответчика письмом от 19.01.2018 № 0157/101 проект договора теплоснабжения от 18.01.2018 № Т-51121-17 (далее – договор, т.1 л.д. 10-35) для подписания и возврата экземпляра договора в адрес истца.

Согласно приложению № 1.1 договора в перечень объектов теплоснабжения входят следующие жилые многоквартирные дома: <...>, <...>.

Ответчик в ответ направил письмо № 51/18-1 от 06.02.2018. На указанное письмо истец в письме № 551/429 от 06.03.2018 разъяснил требования жилищного законодательства РФ, просил перечислить денежные средства, оплаченные населением за оказанные услуги отопления и горячего водоснабжения (т. 1 л.д. 37).

Повторно проект договора был направлен истцом письмом № 3512/303 от 02.08.2018 (т. 1 л.д. 36).

Подписанный договор ответчиком в адрес истца возвращен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием об обязании ответчика как управляющую организацию заключить договор теплоснабжения (с учетом принятого судом уточнения иска).

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, заключается коммерческой организацией, устанавливая ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом: - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; - управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; - управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств (часть 2.1 статьи 161 ЖК РФ).

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Между тем, с 03.04.2018 вступили в силу существенные изменения, внесенные в ЖК РФ Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации».

Часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приведенное законоположение предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право в период с 03.04.2018 принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на ресурсоснабжающую организацию.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

Судом установлено, подтверждено представителями сторон и следует из переписки сторон (т. 1 л.д. 124, т. 2 л.д. 17), что истцом с собственниками квартир многоквартирного жилого дома по адресу: <...> а, с 01.10.2018 заключены прямые договоры энергоснабжения.

При этом общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, принято решение о непосредственном способе управления многоквартирного дома собственниками, в связи с чем, в отношении данного дома ответчик не является исполнителем коммунальных услуг. Способ управления этим многоквартирным домом выбран общим собранием собственников, что подтверждается протоколом от 21.12.2017 (т. 1 л.д. 87-89) и не оспаривается сторонами. Следовательно, в любом случае, в отношении данного дома суд не может понудить ответчика к заключению договора энергоснабжения.

Истец указал, что условиям спорного договора объектами теплоснабжения являются только жилые помещения (т. 2 л.д. 97).

Ответчик пояснил, что истцом никогда не выставлялись начисления по общедомовым нуждам (т. 2 л.д. 102).

При этом задолженность за потребленную многоквартирным жилым дом по адресу: <...> а, тепловую энергию в период с 01.01.2018 по 31.07.2018 отсутствует.

Между сторонами имеется спор только по периоду сентябрь 2018 года, являющийся предметом рассмотрения в рамках дела № А70-1755/2019.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что принятые собственниками помещений многоквартирного дома решения о заключении с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров на оказание коммунальных услуг и непосредственном способе управления многоквартирного дома собственниками исключает обязанность управляющей организации по заключению спорного договора.

Исходя из установленных обстоятельств принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о заключении прямых договоров (<...> а) и непосредственном способе управления собственниками (<...>), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика к заключению с истцом договора теплоснабжения.

Оферта о заключении договора теплоснабжения в части ресурса на общедомовые нужды истцом в адрес ответчика не направлялась и предметом настоящего иска не является.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, относится на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Халявин Е.С.