Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А64-8794/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-8794/2019
13 марта 2020г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2020г.

В полном объеме решение изготовлено 13.03.2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи

помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-8794/2019 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Диарит», г.Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Микс Маркет», г.Москва

о взыскании задолженности в размере 308601 руб. 25 коп.

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020г. №1-Ю (до перерыва),

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Диарит», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Микс Маркет», <...>, Э. 1, пом. III К З оф.106 (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованиями:

-взыскать основной долг по договору поставки от 01.03.2019г. №2226 в размере 278 300 руб.;

-взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты поставленной продукции по договору поставки от 01.03.2019г. №2226 за период с 16.08.2019 по 31.10.2019 в размере 18089 руб. 50 коп.

24.01.2020г. истец представил в материалы дела заявление об изменении размера исковых требований, в порядке ст.49 АПК РФ, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга.

Согласно указанному заявлению, истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору поставки от 01.03.2019 №2226 в размере 258 300 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты поставленной продукции по договору поставки от 01.03.2019 №2226 за период с 16.08.2019 по 31.10.2019 в размере 18 089 руб. 50 коп., а также неустойку до момента фактического исполнения обязательства ООО «Микс Маркет».

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об изменении размера исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Истец поддержал иск с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, каких-либо пояснений и ходатайств, а также отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Истец представил в материалы дела копию почтового уведомления и отчета об отслеживании почтовых отправлений, подтверждающих получение ответчиком заявления об изменении размера исковых требований от 24.01.2020г., а также представил в материалы дела платежное поручение №689 от 01.11.2019г. в подтверждение частичной оплаты ответчиком задолженности.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Кроме того истец представил в материалы дела уточненный расчет пени за просрочку оплаты поставленного по спорному договору товара по состоянию на 04.03.2020г., согласно которому размер пени составил 50301 руб. 25 коп.

В связи с тем, что в данном уточненном расчете истец не изменил сумму основного долга, неустойка пересчитана на момент вынесения решения, так как в исковых требования истец просит взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательства ООО «Микс Маркет», учитывая, что ответчик с первоначальным расчетом знаком, уточненный расчет исковых требований принят судом к рассмотрению.

В судебном заседании 04.03.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 12 час. 55 мин. 05.03.2020г. для проверки уточненного расчета. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

05.03.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва. Представители сторон после окончания перерыва в заседание суда не явились, каких-либо заявлений и ходатайств не представили. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019г. между ООО «Диарит» (поставщик) и ООО «Микс Маркет» (покупатель) был заключен поставки №2226 (далее - Договор), подписанный с протоколом разногласий от 01.03.2019г. (л.д.19-21).

Согласно п.1.1 Договора, поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает продукты питания (товар) в количестве, указанном в накладной и счет-фактуре.

В соответствии с п.1.2 Договора, количество, ассортимент, стоимость по каждой партии определяются на основании товарной накладной и счетов-фактур.

Пунктом 2.1.1 Договора предусмотрено, что покупатель обязан произвести оплату за переданный товар в порядке и на условиях Договора и возвратить в адрес поставщика один экземпляр товарной накладной (ТОРГ-12).

На основании п.4.3 Договора, поставщик обязан не позднее следующего дня подтвердить заказ, дату и время поставки, указанные в заказе. Поставщик письменно подтверждает принятие или непринятие заказа к исполнению (в редакции протокола разногласий от 01.03.2019г.).

Согласно п.5.7 Договора, в случае задержки платежа поставщик имеет право требовать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки (в редакции протокола разногласий от 01.03.2019г.).

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему Договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между ними. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2019г. Если за 30 дней до истечения срока действия Договора ни одна из сторон в письменной форме не известит другую сторону о его расторжении, срок его действия автоматически продлевается на каждый последующий календарный год (п.8.3 Договора).

В рамках исполнения обязательств по договору поставки ООО «Диарит» поставило, а ФИО2» приняло товар без возражений на следующие суммы:

- 139150 рублей 00 копеек, что подтверждается товарной накладной от 15.07.2019 №26307, подписанной сторонами и скрепленной печатями организаций без каких-либо возражений (л.д.22-23), транспортной накладной от 15.07.2019 №26307 (л.д.25-26), счетом-фактурой от 15.07.2019 №26307 (л.д.24);

- 139150 рублей 00 копеек, что подтверждается товарной накладной от 07.08.2019 №29639, подписанной сторонами и скрепленной печатями организаций без каких-либо возражений (л.д.27-28), транспортной накладной от 07.08.2019 №29639 (л.д.31-32), счетом-фактурой от 07.08.2019 №29639 (л.д.29).

Общая сумма поставки по двум накладным составила 278 300 рублей 00 копеек.

Каких-либо претензий по количеству, качеству, ассортименту товара, а также по срокам поставки поставщику от покупателя не поступало.

Согласно п. 3.1 Договора, отгруженный товар оплачивается покупателем на условии отсрочки платежа 30 календарных дней с даты приемки товара на складе покупателя. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате ответчиком поставленного товара истек 15.08.2019г. и 08.09.2019г. соответственно.

По состоянию на 31.10.2019г. на расчетный счет ООО «Диарит» денежные средства за поставленный товар от ответчика не поступили.

Кроме того, в соответствии пунктом 5.7 Договора, за неисполнение обязательств по оплате товара, истцом произведено начисление пени.

В целях разрешения сложившейся ситуации Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) от 05.09.2019г. с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д.10).

Данное требование (претензия) направлено ответчику 06.09.2019г., о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д.11). Однако ответа на претензию от ответчика не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Диарит» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика основной долг по договору поставки от 01.03.2019 №2226 в размере 258 300 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты поставленной продукции по договору поставки от 01.03.2019 №2226 за период с 16.08.2019 по 04.03.2020 в размере 50301 руб. 25 коп., а также неустойку до момента фактического исполнения обязательства ООО «Микс Маркет»

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон установлены договором поставки №2226 от 01.03.2019г. и должны быть исполнены надлежащим образом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст.519 ГК РФ).

Истец свои обязательства по поставке товара на сумму ответчику выполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальным передаточным документом от 15.07.2019 №26307, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций без каких-либо возражений (л.д.22-23), транспортной накладной от 15.07.2019 №26307 (л.д.25-26), счетом-фактурой от 15.07.2019 №26307 (л.д.24), универсальным передаточным документом от 07.08.2019 №29639, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций без каких-либо возражений (л.д.27-28), транспортной накладной от 07.08.2019 №29639 (л.д.31-32), счетом-фактурой от 07.08.2019 №29639 (л.д.29).

Каких-либо претензий по количеству, качеству, ассортименту товара, а также по срокам поставки поставщику от покупателя не поступало.

Однако, в предусмотренный договором срок, ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату суммы основного долга, что подтверждается платежным поручениям № 689 от 01.11.2019г. в сумме 20000 руб.

В связи с частичной оплатой ответчиком, суммы основного долга истец уточнил исковые требования (заявление от 24.01.2020г.) истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору поставки от 01.03.2019 №2226 в размере 258 300 руб.

Факт поставки Товара на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору не заявлено. Претензий по качеству принятого Товара ответчиком также не заявлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору составила 258 300 руб. Суд считает, что требование о взыскании суммы основного долга заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара, истцом также была начислена неустойка в размере 50301 руб. 25 коп. (с учетом уточненного расчета от 04.03.2020г.).

Согласно п.5.7 Договора, в случае задержки платежа поставщик имеет право требовать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки (в редакции протокола разногласий от 01.03.2019г.).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно уточненному расчету истца, представленному в материалы дела в судебном заседании 04.03.2020г., размер неустойки составил 50301 руб. 25 коп. по состоянию на 04.03.2010г.

Уточненный расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил.

Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд считает, что требование о взыскании неустойки в размере 50301 руб. 25 коп. заявлено истцом правомерно, материалами дела подтверждено и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.03.2010г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая данную позицию, суд считает требование истца о взыскании неустойки за период с 05.03.2020г. до момента фактического исполнения обязательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а именно: 129110, <...>, Э 1, пом. III, к.3, оф.106.

Согласно п.15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Микс Маркет» не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микс Маркет» (<...>, Э. 1, пом. III К 3 оф.106, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Диарит» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки №2226 от 01.03.2019г. в размере 258300 руб., неустойку по состоянию на 04.03.2010г. в размере 50301 руб. 25 коп., неустойку за период с 05.03.2010г. по день фактического исполнения обязательства; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8928 руб.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микс Маркет» (<...>, Э. 1, пом. III К 3 оф.106, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 244 руб.

4.Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун