Решение от 29 января 2018 г. по делу № А53-33307/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» января 2018 года Дело № А53-33307/2017

Резолютивная часть решения объявлена «17» января 2018 года

Полный текст решения изготовлен «29» января 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛА-ДОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Валентин Д» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 344 рублей 19 копеек задолженности по оплате товара по товарной накладной от 06.12.2016 №К27886 по договору поставки от 20.07.2016 №387-16ПРК, 2 959 рублей 64 копеек неустойки за период с 21.12.2016 по 16.10.2017 по договору поставки от 20.07.2016 №387-16ПРК (п. 6.2 и п. 6.3 договора), 15 613 рублей 36 копеек задолженности по оплате товара по универсальному передаточному документу от 07.02.2017 №000000011542, 941 рубля 29 копеек процентов по денежному обязательству за период с 22.02.2017 по 16.10.2017 по статье 317.1 ГК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЕЛЛА-ДОН» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Валентин Д» о взыскании 7 344 рублей 19 копеек задолженности по оплате товара по товарной накладной от 06.12.2016 №К27886 по договору поставки от 20.07.2016 №387-16ПРК, 2 959 рублей 64 копеек неустойки за период с 21.12.2016 по 16.10.2017 по договору поставки от 20.07.2016 №387-16ПРК (п. 6.2 и п. 6.3 договора), 15 613 рублей 36 копеек задолженности по оплате товара по универсальному передаточному документу от 07.02.2017 №000000011542, 941 рубля 29 копеек процентов по денежному обязательству за период с 22.02.2017 по 16.10.2017 по статье 317.1 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств покупателем по оплате принятого товара по товарной накладной от 06.12.2016 №К27886 по договору поставки от 20.07.2016 №387-16ПРК и по универсальному передаточному документу от 07.02.2017 №000000011542 в рамках разовой сделки купли-продажи.

Определением суда от 03.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчик в установленный арбитражным судом срок отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, признается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 17.01.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.01.2018.

22.01.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО «Белла-Дон» (поставщик) и ООО «Валентин Д» (покупатель) заключен договор поставки от 20.07.2016 №387-16ПРК, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель в свою очередь, принять и оплатить товар в сроки, установленные договором.

Согласно п.п. 5.1 договора оплата товара осуществляется покупателем в течении 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения товара покупателем.

В соответствии с договором 07.12.2016 истцом был отгружен товар на общую сумму 7 344,19 рублей. Факт принятия товара оформлен товарной накладной от 06.12.2016 №К27886 на сумму 7 344,19 руб.

Вместе с тем 08.02.2017 ответчику был передан товар на сумму 15 613,36 руб., в соответствии со счетом-фактурой № 000000011542 от 07.02.2017. Факт передачи товара подтверждается подписанием сторонами универсального передаточного документа от 07.02.2017 №000000011542.

Поставщик, указывая на отсутствие оплат по настоящее время, обратился в суд с иском о взыскании задолженности, неустойки, предусмотренной договором, за просрочку оплаты поставки в рамках договора, а также процентов по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ на сумму денежного обязательства по оплате принятого товара по разовой сделке купли-продажи.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Указанный договор от 20.07.2016 №387-16ПРК по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор поставки, товарную накладную.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Срок оплаты наступил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру требований не заявил, с учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 344,19 рублей правомерно и основано на положениях статей 8, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика по договору поставки неустойки в общей сумме 2 959 рублей 64 копеек на основании п. 6.2 и п. 6.3 договора.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку оплаты полученного по договору товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с ежедневной капитализацией суммы неустойки, а так же приостановить отгрузку товара в адрес покупателя.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае наличия просроченной дебиторской задолженности поставщик имеет право потребовать, а покупатель обязан заплатить штраф в размере 15% от общей суммы задолженности.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Истцом на основании пункта 6.2 договора произведен расчет пени за период с 20.12.2016 по 16.10.2017, ее размер составил 1 857 рублей 99 копеек.

Расчет в указанной части проверен судом и признан ошибочным.

В силу норм, содержащихся в статьях 191 – 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условия договора о сроке оплаты (п. 5.1 договора) и даты фактической поставки (07.12.2016) начисление пени за просрочку оплаты правомерно производить не ранее, чем с 22.12.2016.

Судом произведен расчет пени за период с 22.12.2016 по 16.10.2017, ее размер составил 1 097 рублей 96 копеек (7344,19 × 0,05% × 299 дней).

На основании пункта 6.3 договора истцом произведен расчет неустойки в размере 15% от суммы задолженности по накладной, ее размер составил 1 101 рубль 65 копеек.

Расчет в указанной части проверен судом и признан ошибочным ввиду неправильного округления полученной суммы в пользу истцу.

Судом произведен перерасчет штрафа, его размер составил 1 101 рубль 63 копейки.

Таким образом, общий размер правомерно начисленной неустойки составил 2 199 рублей 59 копеек.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате принятого товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 2 199 рублей 59 копеек. В остальной части надлежит отказать.

Рассмотрев требование истца о взыскании задолженности по оплате товара, переданного вне вышеуказанного договора, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон по передаче товара по универсальному передаточному документу от 07.02.2017 №000000011542 на сумму 15 613 рублей 36 копеек, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание действительную общую волю сторон, все соответствующие обстоятельства, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора поставки о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как установлено в пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценивая правомерность требований истца, суд исходит из того, что между сторонами совершена разовая сделка купли-продажи без оформления письменного договора, путем направления оферты и конклюдентных действий по передаче товара.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (товарные накладные, спецификации, заявки и т.п.).

Из представленных в материалы дела счета и универсального передаточного документа следует, что указанные документы позволяют определить наименование поставляемого товара и его количество (предмет договора), следовательно, существенные условия сторонами согласованы. У сторон не возникло разногласий в отношении предмета договора, материалами дела подтверждается факт исполнения договора.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как видно из материалов дела, оплата не произведена, размер задолженности составляет 15 613 рублей 36 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в совокупности представленные доказательства подтверждают факт поставки товара и обязанность ответчика по оплате поставленного товара.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу и размеру заявленного требования не заявил.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате принятого товара в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 613 рублей 36 копеек правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании 941 рубля 29 копеек процентов по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ, начисленных за период с 22.02.2017 по 16.10.2017 на сумму денежного обязательства по оплате принятого товара по разовой сделке купли-продажи (по универсальному передаточному документу от 07.02.2017 №000000011542 на сумму 15 613 рублей 36 копеек), суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Законом № 42-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству».

В пункте 1 названной статьи в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Из статьи 2 Закона № 42-ФЗ следует, что названый закон вступает в силу с 01.06.2015, при этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона.

Между тем с 01.08.2016 Законом № 315-ФЗ введен в действие в новой редакции пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Товар по универсальному передаточному документу от 07.02.2017 №000000011542 передан 08.02.2017. Как установлено судом выше, между сторонами совершена разовая сделка купли-продажи без оформления письменного договора.

Истцом проценты по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ начислены именно на сумму денежного обязательства по оплате указанного товара.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание процентов за пользование денежными средствами по договору купли-продажи. Письменный договор между сторонами не подписан, в счете, универсальном передаточном документе от 07.02.2017 стороны не предусмотрели условие о взыскании процентов по денежному обязательству.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (платежное поручение от 26.10.2017 №7743).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валентин Д» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛА-ДОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 344 рубля 19 копеек задолженности по оплате товара по товарной накладной от 06.12.2016 №К27886 по договору поставки от 20.07.2016 №387-16ПРК, 2 199 рублей 59 копеек неустойки за период с 22.12.2016 по 16.10.2017 по договору поставки от 20.07.2016 №387-16ПРК (п. 6.2 и п. 6.3 договора), 15 613 рублей 36 копеек задолженности по оплате товара по универсальному передаточному документу от 07.02.2017 №000000011542, 1 873 рубля 31 копейку судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.П. Прокопчук