Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А60-26154/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26154/2023
03 августа 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фабрика успеха», о взыскании 130450 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

17.06.2023г. судом вынесена резолютивная часть решения. 27.07.2023. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку поступила апелляционная жалоба, судом изготовлено мотивированное решение.

Глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» с требованием о взыскании 130450 руб. убытков

ООО «Торговый дом «Фабрика успеха» 21.06.2023г. представило отзыв (приобщен к делу).

АО «Альфа-Банк» 26.06.2023г. представило отзыв (приобщен к делу).

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем документа.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 28.07.2022 истец оплатил на расчетный счет ООО ТД «Фабрика Успеха» на основании выставленного счета № SR-5607 от 28.07.2022 к договору поставки №SR-5607 от 28.07.2022 денежные средства в размере 130450 руб.за поставку металлической бытовки.

10.08.2022 истцом в адрес ООО ТД «Фабрика Успеха»направлена претензия о возврате денежных средств, на которую последний ответил, что не направлял истцу коммерческое предложение, договор поставки не заключал, реализациейтовара, указанного в коммерческом предложении, не занимается, расчет счет в АО «АЛЬФА-БАНК» не открывал.

ООО Торговый дом «Фабрика Успеха» сообщило ИП ГКФК ФИО1, что от имени ООО Торговый дом «Фабрика Успеха» неизвестными лицами по поддельным документам был открыт расчетный счет в АО «АЛЬФА-БАНК» и несколько сайтов, при использовании которых от имени ООО Торговый дом «Фабрика Успеха» были совершены мошеннические действия. ООО Торговый дом «Фабрика Успеха» подало заявление в полицию и претензию в АО «АЛЬФА-БАНК» с требованием о возмещении ущерба потерпевшим.

В подтверждение своих доводов, ООО Торговый дом «Фабрика Успеха» направило ИП ГКФК ФИО1 следующие документы: Копия доверенности представителя, Копия талона КУСП, Копия претензии в АО «АЛЬФА-БАНК», Копия письма управляющему АО «АЛЬФА-БАНК». Копия ответа на претензию от АО «АЛЬФА-БАНК», Копия претензии в АО «АЛЬФА-БАНК» о возмещении ущерба.

Таким образом, денежные средства по договору были перечислены на Р/С <***>, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», но денежные средства в распоряжение ООО «Торговый дом «Фабрика успеха» не поступали.

Полагая, что действиями ответчика истцу причинены убытки в виде перечисленной суммы, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев исковые требования, изучив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу статьи 15 ГК РФ, «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено».

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, «добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное».

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела, и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 1 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (должная осмотрительность).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 г. N 25-П, по общему правилу, для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №25 указал, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответственность за нарушение обязательства в виде убытков наступает при наличии одновременно четырех условий: противоправность поведения должника, наличие убытков; причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора, вина должника. То есть, отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства не могут рассматриваться как достаточные для удовлетворения заявленных требований по взысканию денежных средств, перечисленных истцом в качестве оплаты по договору с ООО Торговый дом «Фабрика Успеха». с банка, в котором был открыт счет.

Перечисление истцом спорной суммы за товары на счет ООО Торговый дом «Фабрика Успеха» не связаны с действиями Банка по заключению Договора банковского обслуживания. счет был оплачен Истцом добровольно, без принуждения, на основании выставленного счета и полученного коммерческого предложения, денежные средства были переведены Истцом на счет ООО ТД «Фабрика Успеха» в соответствии с реквизитами, указанными в счете.

Наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда по делу №А60-72211/2022 не может приниматься во внимание при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями Банка по открытию счета и возникшими у истца убытками. Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Кроме того, судом учтено следующее.

По общему правилу, сложившемуся в гражданском обороте, каждый хозяйствующий субъект при осуществлении договорной деятельности, перед заключением договоров, должен в своих же интересах, во избежание предпринимательских рисков и потерь в будущем, проверить будущего контрагента на предмет юридической и экономической добросовестности. Данные действия относятся к обязательному обычаю, который используют в своей внутренней хозяйственной деятельности добросовестные участники гражданского оборота (ст. 5 ГК РФ).

Истцом не представлены доказательства, что он принимал решение о заключении договора поставки договор поставки с ООО Торговый дом «Фабрика Успеха» при наличии известной и проверенной информации о контрагенте, которая обычна для деловой практики. Из представленных истцом документов и пояснений не следует, что истцом у контрагента были запрошены Свидетельство о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, выписка из ЕГРЮЛ, устав, решение (протокол) о назначении (избрании) единоличного исполнительного органа, бухгалтерский баланс.

Истцом не представлены сведения о том, каким образом был заключен указанный им договор поставки, как и кем был подготовлен его проект, каким образом переданы и получены реквизиты, каким образом велись переговоры. Истец не указывает, из каких рекламных источников был осуществлен выбор Поставщика в лице ООО Торговый дом «Фабрика Успеха», по каким параметрам/признакам добросовестности.

Истец также не проверил наличие у поставщика соответствующего ОКВЭД: истец произвел оплату за товар: бытовка металлическая с утеплением, оцинкованная сталь, перегородка, при том, что согласно данным ЕГРЮЛ ООО Торговый дом «Фабрика Успеха» не осуществляет торговлю строительными бытовками. Такой вид деятельности не указан ни в качестве основного, ни в качестве дополнительного вида ОКВЭД. Истцом не представлено сведений о том, что он получил подтверждение наличия товара у контрагента. Однако в отсутствие получения подтверждения наличия товара денежные средства все-таки были перечислены.

Истец не представил доказательств того, что должным образом произвел проверку контрагента: на наличие официального сайта в открытых и иных источниках, рекламы, отзывов других контрагентов; проверку наличия у Поставщика необходимых ресурсов/ оборудования/ производственных мощностей для заключения и исполнения Договора, наличию складов и их адресов. Истцом не представлено сведений о том, что им были задействованы программные ресурсы: ПО «Контр Фокус», ПО «СРМ», ПО «1С бухгалтерия», ПО «Битрикс», ПО «Кейсбук», ПО «Спрут», а также внешние информационные ресурсы: сайты ФНС, ФССП, сайт судов и так далее.

Кроме того, согласно выписке ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом ООО ТД «ФАБРИКА УСПЕХА» является директор, тогда как все документы с истцом от имени ООО ТД «ФАБРИКА УСПЕХА», в том числе коммерческое предложение, было подписано генеральным директором.

Истцом не представлены доказательства того, что он принял обоснованное преддоговорное решение о заключении Договора поставки с ООО Торговый дом «Фабрика Успеха», при наличии известной и проверенной информации о контрагенте, которая обычна для деловой практики.

Таким образом, суд исходит из того, что истец не привел доказательства должной осмотрительности при выборе поставщика товара: проверялись ли полномочия директора, его личность при подписании договора поставки, каким образом определялась реальная возможность выполнения поставщиком условий договора, проверялась ли информация о фактическом месте нахождения контрагента и товара, наличие у поставщика торговых и/или производственных площадей, запрашивались ли у контрагента документы (копии документов), подтверждающие право осуществлять вид деятельности, полномочия должностных лиц, которые подписывают договоры, первичные учетные документы, счета-фактуры (приказ или доверенность от имени организации), в том числе проверялись ли полномочия не только на момент заключения сделки, но и на дату подписания документов, подтверждающих его исполнение.

В то же время перечисление истцом спорной суммы по договору поставки № SR-5607 от 28.07.2022г на счет <***> стало возможным именно после ведения переговоров истца с контрагентом - ООО Торговый дом «Фабрика Успеха», оценки его деятельности и предлагаемого им товара, анализа полномочий на заключение сделок, оплаты счета.

Таким образом, суд исходит из того, что истец, не проверив должным образом контрагента - Поставщика, сам не проявил должной осмотрительности и добросовестности. самостоятельно выбрал контрагента, именно истец принял решение о перечислении спорной суммы в адрес выбранного им контрагента, что указывает на отсутствие законных оснований для возложения вины на ответчика.

Следовательно, истцом не доказано наличие вины ответчика в связи с перечислением истцом на спорный счет денежных средств.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями банка по открытию счета и наступившими последствиями.

Перечисление Главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 спорной суммы за металлическую бытовку на счет ООО Торговый дом «Фабрика Успеха», и дальнейшее неисполнение контрагентом условий Договора поставки, никак не связаны с действиями Банка по заключению Договора банковского обслуживания

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны вина банка и наличие причинно-следственной связи между действиями банка по открытию сета и произошедшим перечислением, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

на основании ст.ст. 15, 393, 851 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова