Решение от 14 января 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34268/25
г. Уфа
15 января 2026 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нуркаевой Г.Р., рассмотрев исковое заявление

ООО «Уральская Такелажная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 1 130 284,40 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 14 921,55 руб., государственной пошлины в размере 59 356, 00 руб.


ООО «Уральская Такелажная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 1 130 284,40 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 14 921,55 руб., государственной пошлины в размере 59 356, 00 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

24.11.2025 от ответчика путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв, указывает на наличие арифметических ошибок, совершенных истцом при расчете неустойки, начисленной на сумму основного долга. Ответчиком представлен контррасчет неустойки, ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 08.12.2025 судом принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» в пользу ООО «Уральская Такелажная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность за поставленную продукцию в размере 1 130 284,40 руб., неустойка за просрочку оплаты в размере 14 763,67 руб., государственная пошлина в размере 59 351, 00 руб.

Акционерное общество «Белорецкий металлургический комбинат» 12.12.2025 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения посредством сервиса «Мой арбитр», которое зарегистрировано канцелярией суда и передано в отдел судьи 19.12.2025.

Поскольку заявление поступило в установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, изготовлено мотивированное решение с учетом времени нахождения судьи в ежегодном отпуске (по 30.12.2025 включительно).

От ответчика 19.12.2025 в материалы дела поступила апелляционная жалоба на решение от 08.12.2025.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Уральская Такелажная Компания» и Ответчиком - Акционерным обществом «Белорецкий металлургический комбинат» заключен договор поставки от 13.04.2022 года № 46464Д.

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец обязуется передать Ответчику, согласованную сторонами в спецификациях продукцию, а Ответчик обязуется её принять и оплатить. На основании спецификации №29 от 26.12.2024 общая стоимость продукции с учетом НДС составила 11 162 860,00 руб.

Поставщик поставил продукцию, а Покупатель принял товар, что подтверждается УПД № 73 от 24.04.2025 (Корректировочный счет-фактура № 126 от 1 июля 2025 г.), № 56 от 14.04.2025 (Корректировочный счет-фактура № 125 от 1 июля 2025 г).

Согласно УПД № 73 от 24.04.2025 сумма задолженности с учетом корректировок и частичного погашения задолженности по договору составляет 789 399,60 руб., срок оплаты по условиям спецификации до 24.05.2025, согласно УПД № 26 от 14.04.2025 сумма задолженности с учетом корректировок и частичного погашения задолженности по договору составляет 340 884,80 руб., срок оплаты по условиям спецификации до 14.05.2025.

Согласно п. 6.2. Договора за нарушение сроков оплаты поставки Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

По расчёту истца сумма неустойки составляет 14 921,55 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

Оценив положения договора поставки, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 2. ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 46464Д от 13.04.2022г. в размере 1 130 284,40 руб.

Истец осуществил поставку товаров на сумму 1 130 284,40 руб.:

1) 24.04.2025 на основании УПД № 73 на сумму 789 399,60 руб., срок оплаты согласно условиям спецификации до 24.05.2025

2) 14.04.2025 на основании УПД № 56 на сумму 340 884,80 руб., срок оплаты согласно условиям спецификации до 14.05.2025

Сторонами подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика за период январь 2025 - июль 2025 составляет 1 130 284,40 руб.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела доказательства подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств по договору, а также принятие оказанных услуг ответчиком без замечаний.

Ответчик факт поставки не оспаривал.

В силу положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в размере 1 130 284,40 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 15.05.2025 по 30.09.2025 и с 25.05.2025 по 30.09.2025 в размере 14 921,55 руб.

Согласно п. 6.2. Договора за нарушение сроков оплаты поставки Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Истцом представлен расчет суммы неустойки.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически не верным.

Ответчиком представлен контррасчет.

В соответствии с абз 2 п. 3 Спецификации в случае нарушения согласованных сроков оплаты АО «БМК» уплачивает Поставщику пени в размере 0,01 %, начисляемые на несвоевременно уплаченную сумму долга за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 5 % несвоевременно оплаченной суммы.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на не рабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно УПД № 73 от 24.04.2025 товар получен АО «БМК» 24.04.2025 в сумме 789 399,60 руб.: обязательство по оплате должно быть исполнено в период 25.04.2025 (пятница)- 24.05.2025УПД (суббота), последним днём исполнения обязательства считается 26.05.2025 (понедельник).

Согласно УПД № 56 от 14.04.2025 товар получен АО «БМК» 14.04.2025 в сумме 340 884,80 руб.: обязательство по оплате должно быть исполнено в период 15.04.2025 (вторник)-14.05.2025 (среда).

Таким образом, период просрочки составляет с 15.05.2025 по 30.09.2025 (139 дней) и с 27.05.2025 по 30.09.2025 (127 дней) на общую сумму 14 763,67 руб.

Контррасчет ответчика судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения денежного обязательства и отсутствие оплаты, начисление пени является обоснованным.

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской? Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей? волей? и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей? на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической? точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской? Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

В соответствии с п. 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73)

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Заявленная истцом неустойка является справедливой, достаточной, соразмерной мерой. Размер неустойки 0,01% согласован сторонами в договоре. Указанный размер неустойки значительно ниже сложившейся практики делового оборота (0,1%) и при сопоставлении с суммой основного долга (стоимостью поставленного товара) признается разумным. Кроме того, взыскание неустойки ограничено размером 5% от размера задолженности.

Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено (п. 71, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Обратного ответчиком не доказано.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 14 763,67 руб. В остальной части требования о взыскании неустойки за вышеуказанный период следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 59351 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о снижении неустойки отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Уральская Такелажная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 13.04.2022 № 46464Д в размере 1 130 284, 40 руб., неустойку в размере 14 763,67 руб., государственную пошлину в размере 59351 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru


Судья Г.Р. Нуркаева