Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А40-85348/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85348/22-189-652
г.Москва
01 июля 2022 года
Резолютивная часть решения от 21 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ю.В. Литвиненко

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЖЕНЕЦ-2" (129515, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 8 КОМ 801 ОФ 89, ОГРН: 1207700133596, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2020, ИНН: 9717091103)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119049, ГОРОД МОСКВА, ШАБОЛОВКА УЛИЦА, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027700220624, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 7706016118)

о взыскании убытков в размере 18 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СНАБЖЕНЕЦ-2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному учреждению - Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ответчик, ПФР) о взыскании убытков в размере 18 500 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 21 июня 2022 года.

В суд от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, Ответчиком на электронной торговой площадке ООО «РТС-ТЕНДЕР» «24» августа 2021г. было размещено извещение о закупке от № 0273100000121000068 с предметом закупки - Открытый конкурс в электронной форме на право заключения договора на Оказание услуг, направленных на создание информационно-разъяснительных видеороликов длинного хронометража и видеоматериалов для информационно-разъяснительных мероприятий, (далее - Закупка).

В процессе участия в Закупке истцом выявлены нарушения ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) влекущие за собой ограничение конкуренции, и нарушающие права истца как потенциального участника Закупки.

Истцом была направлена соответствующая жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - УФАС), в которой указаны нарушения части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в документации неизмеряемых требований Подобные условия ограничивают конкуренцию. Эти условия фактически специально были внесены для того, чтобы потенциальные исполнители отказались от участия в торгах в связи с невозможностью победы из-за субъективных критериев оценки и неравных условий между заказчиком и исполнителем.

Жалоба содержала просьбу: «Просим обязать заказчика внести изменения в документацию, либо отменить торги».

Решением УФАС от «03» сентября 2021 по делу № 28/06/105-555/2021 жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной, УФАС решило:

1. Признать жалобу ООО «Снабженец-2» обоснованной в части установления в Техническом задании положения о необходимости согласовании ролей и режиссеров ролика с Заказчиком, а также отсутствия критерия, позволяющего однозначным образом определить, какие лица будут являться по мнению Заказчика известными и узнаваемыми.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 03.09.2021 по делу № 28/06/105-555/2021 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании указанного решения УФАС заказчику выдано предписание от «03» сентября 2021 по делу № 28/06/105-555/2021 с формулировкой:

1. Заказчику при заключении государственного контракта исключить условие о согласовании с Заказчиком ролей и режиссеров ролика, а так же условие о привлечении известных и узнаваемых лиц для съемок в видеоролике.

2. Заказчику, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 03.09.2021 по делу № 28/06/105-555/2021.

3. Заказчику, Оператору электронной площадки в срок до 22.09.2021 исполнить настоящее предписание и представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (499) 755-23-24, а так же электронной почте predpisanie44@fas.gov.ru.

Для подготовки жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве истец «26» августа 2021 г. заключил договор об оказании юридических услуг с ООО «Правовед», г. Москва.

В соответствии с актом об оказании услуг от «09» сентября 2021 г. стоимость услуг по договору составила 18 500 руб. 00 коп. (платежное поручение об оплате услуг от «15» октября 2021 г. N 55).

По мнению истца, указанная сумма денежных средств представляет собой убытки (затраты на оплату юридических услуг), понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав на свободу экономической деятельности граждан и их объединений (статьи 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации).

Именно законная реализация истцом права на восстановление конституционного принципа верховенства закона (права на обращение с соответствующей жалобой в органы УФАС) привела к необходимости несения истцом указанных в настоящем иске убытков.

Поскольку в штате истца не имеется лиц с юридическим образованием, расходы истца понесены:

-в целях оформления юридического обоснования органу Федеральной антимонопольной службы позиции по нарушениям при организации торгов,

-в целях соблюдения правовой грамотности при изложении позиции по госторгам, организованным с нарушением закона.

Расходы непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по созданию условий недобросовестной конкуренции.

Именно обращение истца в УФАС с указанной выше жалобой позволило восстановить законность при проведении ответчиком торгов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Взыскиваемые расходы (затраты) являются убытками согласно диспозиции статьи 15 ГК РФ.

Как указывает истец, нарушение ответчиком законодательства о торгах и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, а понесенные расходы подлежат возмещению. Факт несения истцом расходов при рассмотрении жалобы в УФАС подтверждается договором, актом об оказанных услугах, соответствующими платежными поручениями об оплате услуг. Факт нарушения прав истца неправомерными действиями ответчика подтверждается решением УФАС. Решение, предписание УФАС ответчиком не оспаривалось, из чего следует, что ответчик признал нарушение положение норм Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при размещении извещения о закупке.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.

В части 2 статьи 42 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя.

В постановлении N 9837/13 от 17.12.2013 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой нарушение ответчиком антимонопольного законодательства создает реальную возможность (все необходимые условия) для несения истцом взыскиваемых расходов на экспертизу, нотариальное оформление протокола осмотра доказательств, а также на оплату услуг представителя, а, следовательно, явилось необоснованным вмешательством в собственность истца, которая подлежала восстановлению.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании ст.ст. 12, 15, 404 ГК РФ явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст.393 и 15 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими негативными последствиями.

В соответствии с п.12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Институт убытков направлен на восстановление нарушенного права и восстановление положения лица в то состояние, которым оно было до того, как его право было нарушено.

Как следует из материалов дела, Истцом в УФАС России была направлена жалоба на действие ответчика при проведении ООО «РТС-ТЕНДЕР» электронной площадки аукциона.

При этом ООО «Снабженец-2» не являлся участником электронного аукциона, то есть никак не могли затрагивать права и законные интересы Истца, и соответственно не могли привести к возникновению для него убытков.

Таким образом, в конкретно рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований Истца, а именно отсутствуют: факт нарушения прав Истца; вина Ответчика; причинно-следственная связь между наступившими последствиями и поведением Ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлено документальных доказательств, подтверждающих несение ответчиком убытков, в результате неправомерных действий истца.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

На основании ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 330 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья Ю.В.Литвиненко