Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А46-10076/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10076/2019
15 июля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пижун В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Тараводоканал» Тарского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 622 121 руб. 68 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 19.12.2018;

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тараводоканал» Тарского городского поселения (далее – МУП «Тараводоканал», ответчик) о взыскании 622 121 руб. 68 коп., в том числе: 616 547 руб. 07 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в марте 2019 года и 5 574 руб. 61 коп. пени за период с 23.04.2019 по 19.05.2019 с дальнейшим начислением пени с 20.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в части пени с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, просил взыскать с ответчика 5 394 руб. 78 коп. пени за период с 23.04.2019 по 19.05.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности; против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не возражал. Уточнение судом принято.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие и не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. Суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец подержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 28.09.2018 между АО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и МУП «Тараводоканал» (потребитель) был подписан договор энергоснабжения № 55030772770465 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

На основании пункта 2.1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю энергию (мощность) в количестве, не превышающем указанные в Приложении № 1 к договору объемы и величину максимальной мощности, в предусмотренные Приложением № 2 к договору точки поставки (на энергоснабжаемые объекты потребителя), а потребитель на основании пункта 2.3.1. обязуется производить оплату приобретаемой энергии (мощность) и услуги по передаче электроэнергии на расчетные счета агента в порядке и сроки, установленные договорами.

Согласно пункту 4.1. договора расчеты за электрическую энергию (мощность) и услугу по передаче электрической энергии производятся денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 4.4. договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет агента.

Как указывает истец, в марте 2019 года АО «Петербургская сбытовая компания» осуществило поставку электрической энергии и мощности ответчику на общую сумму 616 547 руб. 07 коп., что подтверждается счет-фактурой № 6277103004004/62 от 31.03.2019, актом приема-передачи электроэнергии (мощности) и отчетом об электропотреблении. Данная счет-фактура получена МУП «Тараводоканал», что подтверждается реестром выдачи счет-фактур за март 2019 года.

МУП «Тараводоканал» обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 616 547 руб. 07 коп.

В связи с допущенной просрочкой при оплате потребленной электрической энергии, АО «Петербургская сбытовая компания», руководствуясь абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»), произвело расчет пени в размере 5 394 руб. 78 коп. пени за период с 23.04.2019 по 19.05.2019 (с учетом уточнения от 09.07.2019).

АО «Петербургская сбытовая компания» направило в адрес ответчика уведомление от 22.04.2019 № 070-83017-УЭ с требованием оплатить задолженность. Данная претензия ответчиком не исполнена.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки электрической энергии в спорный период в согласованном объеме подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательств оплаты задолженности МУП «Тараводоканал» не представлено.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании 616 547 руб. 07 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в марте 2019 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку МУП «Тараводоканал» своевременно не исполнило обязательства по оплате отпущенной электрической энергии в спорный период, суд считает требование истца о взыскании пени в размере 5 394 руб. 78 коп. за период с 23.04.2019 по 19.05.2019 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки МУП «Тараводоканал» не заявило.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15 442 руб. (платежное поручение от 23.05.2019 № 10461).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уточнением исковых требований, истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тараводоканал» Тарского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646532, <...>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 195009, <...>) 621 941 руб. 85 коп., в том числе: 616 547 руб. 07 коп. задолженности и 5 394 руб. 78 коп. пени за период с 23.04.2019 по 19.05.2019 с дальнейшим начислением пени, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 20.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства - 616 547 руб. 07 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 15 439 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 109009, <...>) из федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 23.05.2019 № 10461.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Л.Д. Ухова